Наверное это даже во-первых Хотели на авось заработать, а вы взбрыкнули  Как я понимаю, есть у них главный, т.е. горбатый лицо ведающее финансовыми потоками и  перераспределение  поступившей моржи по участникам кооператива "рога и копыта". По человечески, а не как к вам подошли - с наездами, председатель, должен был всю бухгалтерию принести и разложить по полочкам, до копейки, требуемую сумму, т.к. по закону вы ничего не должны ни ему ни людям (членам кооператива). Про соседские отношения написали выше, вам с ними жить, а случаи разные бывают. В 2006 году переехав с Дальнего востока, тоже платили за подключение, провели газ, и вынуждены были продать кусок трубы во дворе Газпрому за 1 рубль. По сути оплатив деньги, председатель распределит сумму по всем жителям платившим за трубу,  а следующий подключаемый принесет вам дивиденды 

по человечески - да (но с таким хамским наездом -нет), по закону - нет.

BRV, скоро закон хотят принять: ограничение для личных нужд до 150usd в месяц. Все что свыше-оплата таможенной пошлины на почте при получении посылки. Местной почте уже указивка пришла из их головы в Москве- до НГ открыть для этого специальные счета.

охотник и рыбак,   Наезд был, причем с моей стороны еще даже не было отказа, я просто попросила объяснить, откуда взялась такая цифра,  ведь имею на это права?  Говорю им , я не отказываюсь, а просто хочу увидеть документы.   Документов не вижу до сих пор, а вот негатив прет. Вот и как быть?

Была схожая ситуация у товарища... дело дошло до суда , но там все и закончилось. Никаких выплат суд не присудил, основание - что бы что то требовать нужно быть собственником.
Как вариант намекнуть, что все судебные издержки по квалифицированной юридической помощи будут заявлены к возмещению если они суд проиграют, а они его проиграют...

вован вованыч,  Возможно Вы и правы, но тут дружбой  не пахло  даже и до этого случая,  да и для кого-то 50 тыс не деньги, а бывают и другие ситуации. Я еще раз хочу повториться, газпром с меня взял деньги по полной программе, и за трубу и за работу, а не то чтобы я на халяву газ себе провела.

Абсолютно правильно!

Департаментом архитектуры и строительной политики по-моему в 2008 году была разработана методика расчета (с формулой)  компенсационных выплат желающим подключиться к газовой трубе, проложенной за счет средств населения. Если Вас интересует - позвоните мне. P.S. выплаты рассчитываются только на основе подтверждающих документов.

jonyfotade,   Нет,  участок купили гораздо позже.

Santavod_36,   У меня от  газпрома  два договора, первый - работы и техническое подключение за приделами участка, то есть к трубе  и второй - на работы в приделах участка... Второй я даже не беру во внимание.

есть)))

Когда придут бабки требовать пусть бахнут разок картечью под ноги, а ты переспроси еще раз цель визита. Я думаю, больше вопросов не возникнет...

да хватит вам девчонку то пугать.
Она купила учаток/дом(все равно) значит "зеленка есть (и была у старого хозяина) А одним из пунктов получения "зеленки" - подпись соседей что претензий не имеют. Значит все что на плане , в 3-х метрах от забора, в двух, да хоть в одном,- нет претензий.

И с какого ей перепугу платить? За что? так и отработанные нашими родителями субботы( при СССР) в пользу голодающих Камбоджи кто то надумает плату брать. Да еще и " с учетом инфляции".

zaja79,
не вздумайте платить. Иначе из Вас сделают "дойную корову".
Тут выше правильно сказали

И поверьте мне, вся эта бодяга и сопли про

не стоят ничего. заплатите, будут считать за лоха.
потому что,

А там, Ваше дело.
Только странно, деньги заработанные трудом, отдать за здорово живешь непонятно кому.

как пример, у меня на даче, соседка, поставила себе забор. Красивой стороной к себе(естественно) а всеми потрохами/прожилинами и некрашеной стороной ко мне,- так еще хотела сколько то там( не помню точно, вроде 50тр.)  с меня снять. Решил просто, поставил вплотную к ее забору свой, красивой стороной к себе. Вопрос сразу и пропал.

Главное что б не  срикошетило куда не надо((

Саш, долго отвечать, сил нету.    Спать пошел...

zaja79, Лен совета два. Первый мирный, второй ссора.
Мирный - когда следующий раз они приходят и говорят, что с учетом инфляции они посчитали и труба будет стоить столько то, ты им скажи что ты пересчитала с учетом износа трубы и готова дать только 10 000, не поймут шли лесом поймут значит будите мирно жить.
А ссор могу кучу вариантов предложить) Сказать, что трубу они уж перепродали и она на балансе Газпрома и идите лесом. Сказать чтобы написали коллективную претензию письменную или даже в суд обращались.
И еще вариантик если уж они совсем прохода не дают, фиксируй все на фото видео или диктофон, заявление в полицию на тему вымогательства и т.д. - пускай участковый походит объяснения пособирает будет чем ему заняться) Может визиты представителя законной власти их успокоят.
А так сорок это много, если они адекватные то покажи, что ты с головой, сама посчитай сколько труба стоит, сколько работа - покажи обосновано, что сейчас за такую работу можно отдать. И что пересчитывать надо не с учетом инфляции, а с учетом сегодняшний рыночной стоимости данных работ и материалов, если уже на то пошло.

охотник и рыбак, знаешь на самом деле меня удивляет сам процесс когда платишь кому-то неизвестно за что. то что у нас в стране какое-то соседское урегулирование вопросов, вместо правового. Раньше в стране была разруха - платили сами, сейчас есть программа Газофикации - соседи лесом.
Хоть и говорят, что за бугром нет души и люди совсем другие, но их подход к соседству мне больше нравится и не боятся они там какого-то Васю обидеть, а то потом дружить не будет.
По факту работу они делали давно за свой счет, каждому новому последующему они объявляют сумму типа его "доли", если посчитать уже давно все окупилось и люди в карман складывают "прибыль" Интересно сколько еще лет они такие счета будут выставлять? лет 10, 20, 30, 50?
Я бы выбрал вариант с послать их подальше, не понимают, обращение в полицию за вымогательство чем по сути их сбор и является.

Насчет твоего замечания ты скорее всего прав, от этих цен я далек так как давно ничего не строил, благо в оба родительских дома частных все коммуникации проведены.

DmitryPioneer,
Дмитрий, мы проводили воду по такой схеме. Давно, 80-е годы.
Через 7 лет , когда особо "упертые" все же поняли преимущества воды в доме а не в колонке, и когда появились новые домовладельцы, никто никому уже ничего не выплачивал. причины называли разные, и время мол, ушло и деньги(инфляция) другие стали, как мол тут подсчитать?
Так что , если не заплатит, трагедии не будет.  А заплатит, ее так и будут "доить" по поводу и без.
То что назвали износ труб,- на самом деле причина веская. ХЗ сколько они уже в земле лежат. может их через 3-5 лет менять соберутся, вот и будут снова платить. Газпром найдет способ с них содрать.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-1074

Строка N 57
25 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Р.М.М., Р.Г.М., К.Т.Н., С.М.И., И.Л. В., Б.А.И., М.В.А., К.Т.И., З.П.Н. к Я.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Я.А.А.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 ноября 2013 года.
(судья районного суда Кирмас С.В.),

установила:

Р.М.М., Р.Г.М., К.Т.Н., С.М.И., И.Л.В., Б.А.И., М.В.А., К.Т.И., З.П.Н. обратились с иском в суд к Я.А.А. и с учетом уточненных требований просили взыскать сумму неосновательного обогащения за строительство газопровода, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что на сходе уличного комитета ул. .. с. ...... района ... области было принято решение о строительстве уличного газопровода низкого давления своими силами, за счет собственных средств для дальнейшего газоснабжения истцов и неопределенного круга лиц, имеющих домовладения по ул. ..., которые в последующем будут подключаться к газоснабжению с возмещением расходов лицам, осуществившим строительство газопровода. После принятия Акта приемки, истцы приступили к эксплуатации данного газопровода и потреблению газа. На строительство газопровода истцами было затрачено ... рублей ... копеек, поэтому с ответчика просят взыскать неосновательное обогащение в размере ... рубля ... копейки или ... рублей ... копеек в пользу каждого из истцов за исключением З.П.И., в пользу которого просят взыскать ... рублей (л.д. 116).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 149, 150 - 154).
В апелляционной жалобе Я.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение (л.д. 157 - 162).
В суде апелляционной инстанции Я.А.А. и его представитель по доверенности от 19.02.2014 г. Ш.Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Р.М.М., И.Л.В., К.Т.И., М.В.А., Р.Г.М. и С.М.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на сходе уличного комитета ул. ... с. ...... района ... области было принято решение о строительстве уличного газопровода низкого давления своими силами, за счет собственных средств для дальнейшего газоснабжения истцов и неопределенного круга лиц, имеющих домовладения по ул. ..., которые в последующем будут подключаться к газоснабжению с возмещением расходов лицам, осуществившим строительство газопровода.
Постановлением Администрации ... муниципального района Воронежской области от 13.07.2010 г. N ... утвержден акт обследования земельного участка для проектирования и строительства трассы газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в с. ... ул. Садовая (л.д. 15, 16).
Постановлением Администрации ... муниципального района ... области от 13.07.2010 г. N ... утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства трассы газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в с. ... ул. ... (л.д. 18, 19 - 21).
Разрешение на строительство N ... было выдано 01.04.2011 г. на срок до 01.04.2012 г. (л.д. 14). Также истцами был получен сводный сметный расчет на данный газопровод (л.д. 7).
После этого истцы коллективно приступили к строительству данного газопровода, строительство которого было окончено в декабре 2012 года, о чем был составлен Акт приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы (л.д. 12).
Я.А.А. является собственников жилого дома .. по ул. .... В мае 2013 года ответчик был подключен работниками "..." филиала ОАО "..." к газоснабжению из построенного истцами газопровода.
То обстоятельство, что врезка в вышеуказанный газопровод была произведена без согласия истцов и без оплаты компенсации, ответчиком не оспаривалось.
Принимая во внимание, что право требования компенсации произведенных материальных затрат у истцов сохраняется и после передачи участка газопровода в собственность монополисту - ООО "..." и не зависит от того, были ли договора с собственниками жилых домов по ул. ... по поводу установления обязанности выплаты денежной компенсации в отношении лиц, вновь подключающихся к готовому газопроводу, суд правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 218, 244, 247, 1102 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
По мнению судебной коллегии произведенные ответчиком затраты специализированной организации за газификацию его домовладений и за подсоединение к газопроводу не являются компенсацией затрат истцов на строительство участка газопровода.
Доказательств того, что расходы на создание и ввод в эксплуатацию части уличного газопровода истицами понесены в меньшем размере, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что участок газопровода, к которому подключился ответчик, не находится в собственности истцов, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор между сторонами возник ввиду неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истцов.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.А. - без удовлетворения.

DmitryPioneer,    Так вот я и хочу эту сумму увидеть на бумаге, а не со слов.  В свое время и за воду и за свет с меня также взяли  не малые деньги, я только за , коль люди проводили за свой счет.  Но с газом ситуация другая. Они отдавали деньги за трубы одним, и много лет уже с газом, на сегодня хозяин трубы новый, газпром, которому я отдала немалые деньги, а возможно даже и больше с учетом инфляции, чем  соседи в свое время.  Только получается, что они хотят полностью покрыть свои расходы, которые мне по прежнему не известны, а может еще и в плюсе останутся,  а  для меня труба эта получится просто золотая. И поверьте, ни кто из вновь строящихся не будет отдавать  эти деньги.  Если речь идет про компенсацию за эту трубу, не вопрос, готова отдать сумму, но разумную. А тут действительно похоже на развод какой-то.   И еще вопрос, почему на соседних участках трубы по прежнему являются собственностью тех людей, которые их проводили, а на нашем - выкупил газпром?  Мне по большому счету все равно кому отдавать деньги, лишь бы с газом быть. В случае, если соседи имели право собственности на эту трубу, газ бы я провела быстрее, а возможно и дешевле.

и копию в налоговую отправить)) пусть отчитаются там за что и почему 

Ликвидатор, данная судебная практика, применима при наличии у Истца, подтверждения несения расходов, т.е. первичка, на стадии принятия решений о прокладке трубы, сметы, актов, расходов на подрядчика, платежи от физиков. Сейчас речь идет о том, что деньги требуют, а за что и почему столько - не говорят.

скорее в бессрочную аренду с платой рубль в год

Соседи  говорят, да продали, но  ведь за копейки .

А по-моему рыбку то как раз и не съели, т.к. Воронежоблгаз деньги взял  Вопрос как теперь не наколоться, если первичка в порядке. Но не должен человек платить два раза за одно и тоже 

А у Вас случаем соседи не хохлы?