wady1,  все понятно написано- можно стрелять с подхода и при этом, не обязательно, использовать подружейную собаку.
По поводу решения суда, прошу прощения. Теперь есть ссылка: https://rospravosudie.com/court-sudebny … 223067675/

Кстати про куропатку видел и там все понятно, а вот про перепела похоже с подхода можно и тут не поспоришь!)  Метод 2 охотника и колокольчики)))))) забыл как называется.

wady1,  Хорошо, я сегодня то же попытаюсь у судьи узнать по этой норме. Но я понимаю что ответ будет из разряда " на усмотрение лица принимающего решение" (это в частной беседе) , а дальше  официально "нет повода не доверять инспектору, т.к. он лицо государственное и у него нет цели наказать конкретного нарушителя и действует он в рамках закона". Это стандартная формулировка при рассмотрении дел от ГИБДД.

согласен с такой трактовкой, и думаю именно  этот смысл закладывался при написании текста и так же будет трактоваться судьями и при частной беседе и в ходе заседания, если до него дело дойдет. Что касается охоты на перепела то тоже самое охота с подхода а при желании и наличии с подружейной собакой. А вот куропатки только с собакой. Мне кажется попытка доказать инспектору или судье то, что чучело утки это подсадная приведет к появлению судебной практики по данному вопросу и как раз таки даст однозначный ответ на этот вопрос. Ну как бы я не хотел сказать, что инспектор в данной ситуации не прав, но возможности такой не вижу, хотя я и не юрист (

интересный поворот!
с этой точки зрения я даже и не рассматривал и не задумывался. Действительно, трактование "чучело" весьма оригинально.
Да, к судебным крючкам лучше в объятия не попадать Завернут шкурку наизнанку, да так, что и не заметишь как станешь ходить шерстью вовнутрь.

Ну тогда у нас половина России браконьеры, те кто охотятся с чучелами и манком духовым. Посмотрите на ютюбе.  Курочкин без  подсадной с чучелом и манком - браконьер. Мельник вообще без чучела с манком духовым - браконьер.

так я про что и говорю! надо как-то может правильно документы составлять (избавь бог Вас учить), в правилах Тверской области тоже так написано и там охотятся с чучелами и манком. Вот я и задал вопрос, потому что как ни читаю не понятно.  Что интересно все говорят потому, что не как написано в постановлении, а потому что все и так знают как надо охотится! А отбирать ружье будут потом как написано!

С чучелами и манком охотится не запрещено! А электронные манки это не круто. И просто попробуйте подманить селезня весной к чучелу духовым манком! Не каждый сможет. А включить ел.манок может каждый.

Ну у меня манки и на утку и на гуся по 2000. Очень хорошо работают. А на ваш случай и есть подсадная. С подсадной конечно интересней, но манок нужен. Иной раз уточки орут как сумасшедшие, а бывает, что молчат. И здесь манок выручает. А совесть есть не у всех. 2 года подряд приезжает к нам в угодья компания охотников. Чучалок штук 200 ставят и манок электронный.Утро открытия летит стая гусей и начинает кружить над чучалками. Залп 5 человек по 5 патронов. И так раз пять как минимум. И где совесть. Где норма. А для простого Ваньки охота на гуся с чучелами недоступна.

Извините, что вмешиваюсь. Но слух и умение манить мне кажется разные вещи. Люблю петь, но не получается. А вот манить с чучелами на осенней как то вроде получалось, присаживались утки.

Жорик, эти сроки давно известны,надо ждать постановления,оно то и снимет все вопросы окончательно по датам,но разница в неделю между югом и севером области скорее всего будет присутствовать,для тех кто в северные районы собрался,времени на подготовку чуть больше будет.

Да на неделю раньше если откроют будет лучше. С такой погодой, скоро все пролетит.

Здрасте!!!в Лискинском видели в пятницу,- субботу (пары,тройки),гусиков.утва по над речкой на лугах сидит.

wady1, Спасибо большое. Я думал, я один такой, но нет. Пришлось с Тверской связываться, и выяснять. Теперь дело за нашими инспекторами.

Есть правовое управление правительства Воронежской
области
pgu.govvrn.ru/wps/wcm/connect/vr … e/deputy26
Вот выдержка из его Положения
4.1.45. Разъяснение отдельных
положений указов,
постановлений и распоряжений,
осуществляемое по поручению
губернатора области.
Тоесть, на обращаться к Губернатору, а он даст распоряжение на разъяснение.
Толковать норму может в том числе и орган ее издавший, т.е. Губернатор.
А вот, для общего развития:
В зависимости от юридических
последствий, к которым
приводит разъяснение
правовых норм, можно
выделить два основных его
вида: официальное и
неофициальное.
1. Официальное толкование
дается уполномоченным на то
органом, формулируется в
специальном акте и формально
обязательно для определенного
круга исполнителей толкуемой
нормы. Иными словами, это
официальная директива, как
правильно понимать
конкретную норму.
Официальное толкование, в
свою очередь,- подразделяется
на нормативное и казуальное.
Нормативным толкованием
называется официальное
разъяснение, которое
обязательно для всех лиц и
органов, подчиненных
(подведомственных) органу,
производящему толкование, и
распространяется на все
случаи, предусмотренные
толкуемой нормой, обеспечивая
тем самым единообразие и
правильное проведение в
жизнь ее предписаний. Его
действие зависит от
правомочий органа, издавшего
такое разъяснение, от
юридической силы актов, в
которых оно воплощается.
Нормативное разъяснение не
содержит и не должно
содержать самостоятельные
правовые нормы. Оно лишь
устанавливает действительный
смысл и сферу действия
толкуемого акта, условия
применения, права и
обязанности субъектов права. В
нормативных разъяснениях
также указывается, как
изменение условий, новая
практика влияют на применение
нормы (разумеется, в рамках
закона), подпадают ли
определенные новые факты
под действие этой нормы и т.д.
Нормативному толкованию
подвергаются акты, которые с
точки зрения компетентного
органа нуждаются в
дополнительном разъяснении в
силу обнаружившихся
затруднений, неправильной или
противоречивой практики их
применения или в силу иных
причин. Подобные разъяснения
обычно связаны с анализом
значительного числа дел
соответствующей категории.
Любой орган, имеющий право на
нормативное толкование, не
ограничен в пределах своей
компетенции ни в поводах, ни в
основаниях разъяснения норм
права.
Нормативные разъяснения не
имеют самостоятельного
значения в отрыве от
толкуемого акта и полностью
разделяют его судьбу: его
отмена или изменение должно,
как правило, приводить к
отмене или соответствующему
изменению нормативного
разъяснения. !
В ряде случаев нормативный
акт, который на практике
вызьвает неясности или
противоречиво применяется,
официально разъясняет путем
нормативного толкования сам
орган, издавший этот акт
(аутентическое толкование).
Так, в Российской Федерации
подобные разъяснения могут
издаваться Государственной
Думой, Президентом и другими
правотворческими органами.
Акт нормативного толкования
имеет ту же юридическую силу
и, как правило, аналогичную
внешнюю форму, что и
разъясняемый акт.
Официальное нормативное
толкование может даваться в
форме инструкций, разъяснений
также особыми органами в силу
предоставленных им
специальных постоянных либо
разовых полномочий (легальное
толкование). Оно должно
проводиться в рамках
компетенции органа,
производящего разъяснение.
Его обязательная сила
распространяется на тех
субъектов, которые подпадают
под юрисдикцию органа,
дающего толкование.
В соответствии с Законом о
Конституционном Суде
Российской Федерации он
уполномочен давать
официальные разъяснения
Конституции Российской
Федерации.
Для судебной деятельности
особенно важны разъяснения
Верховного суда по вопросам
применения законодательства
при рассмотрении судебных
дел. Такие руководящие
разъяснения (в Российской
"Федерации они издаются в
форме постановлений Пленума
Верховного суда), будучи
разновидностью легального
толкования, даются по
вопросам судебной практики на
основании рассматриваемых
судами дел, являются
результатом их обобщения. В
них разъясняются те вопросы,
которые вызывают сомнения и
неясности у судебных органов,
порождают разобщенность в
отправлении правосудия,
ошибки и неправильные
решения.
Подобного рода разъяснения
обращены в первую очередь к
судебным органам и формально
обязательны для них. В то же
время они обязательны для
всех иных лиц и органов,
которые в той или иной форме
непосредственно участвуют в
судебной деятельности.
Формы разъяснений,
уточняющих и объясняющих
положения закона, в актах
Верховного суда весьма
разнообразны. В них четко
определяются сфера действия
той или иной нормы, условия,
при которых она должна
применяться, круг лиц, на
которых она распространяет
свое действие,
конкретизируются границы
применимости норм, близких по
содержанию, решаются спорные
и неясные вопросы о
подведомственности и
подсудности. Значительное
внимание в таких
постановлениях уделяется
детальному определению
термина или смыслового
выражения, употребленного в
законе, случаям
распространительного и
ограничительного толкования и
т.д. Суды обычно ссылаются в
своих решениях на отдельные
пункты нормативных
постановлений Верховного суда.
Однако, учитывая строго
подчиненный и
вспомогательный относительно
закона характер таких
разъяснений, делать подобные
ссылки следует лишь в качестве
дополнения к закону.
Большое значение имеют также
разъяснения Пленума Высшего
арбитражного суда Российской
Федерации по вопросам
разрешения хозяйственных
споров.
Казуальным толкованием
называется официальное
разъяснение смысла нормы,
которое дается судебным или
иным компетентным органом
по поводу конкретного дела и
формально обязательно лишь
при его рассмотрении. Цель
такого толкования –
правильное решение дела.
Казуальное толкование имеет
место там, где в процессе
правоприменения ставится
специальная цель разъяснить
норму (например, разъяснение
вышестоящего суда по поводу и
в связи с рассмотрением дела,
если решения или определения
нижестоящих судов по нему
являются неправильными, не
соответствующими закону).
Казуальное толкование
осуществляется как в
деятельности судов (судебное
толкование), так и в процессе
применения права другими
органами (административное
толкование). Формально
судебное толкование касается
лишь тех судов, которые
участвовали в рассмотрении
дела, и осуществляется в
пределах конкретного дела.
Однако оно немаловажно для
улучшения работы судов, для
унификации судебной практики.
Большое значение в связи с
этим имеют судебные решения,
которые публикуются в
специальной периодической
печати.
Особенность
административного толкования
заключается в том, что оно не
ограничивается рамками
конкретного дела, а содержит
указания соответствующим
органам, как последние должны
решить то или иное дело.
Например, такое указание
может быть дано в акте об
отмене вышестоящим органом
незаконного акта, в решении
контрольных органов,
специальных инспекций и др.
2. Неофициальное толкование
осуществляется
общественными организациями,
научными и учебными
учреждениями, практическими
работниками и другими лицами
в форме рекомендаций и
советов. Этот вид толкования
не носит обязательного
характера, его рекомендации не
влекут за собой формально-
юридических
последствий. Среди видов
неофициального толкования
можно выделить так
называемое обыденное
толкование, даваемое
гражданами в быту,
повседневной жизни, а также
профессиональное
(компетентное), например
разъяснение закона адвокатом,
юрисконсультом и т.д.
Одну из разновидностей
неофициального толкования,
имеющую большое значение для
правильного понимания закона,
составляют материалы
обсуждения и принятия
законопроектов (докладная
записка, доклады и прения по
обсуждаемым законопроектам,
протоколы и т.д.). Необходимо
также ознакомление с
различного рода
комментариями к статьям и
разделам нормативных
правовых актов, помещаемыми
в сборниках и справочниках по
законодательству.
Наконец, весьма важным видом
неофициального толкования
является так называемое
доктринальное толкование,
осуществляемое наукой права
(специальными научно-
исследовательскими
учреждениями, учеными или их
группами) в статьях,
монографиях, комментариях и
т.д. Его сила не в формальной
обязательности, а в
убедительности, в авторитете
тех лиц и организаций, которые
осуществляют это толкование.
Будучи тесно связано с
практикой, оно призвано
улучшать качество применения
закона, укреплять законность.
Взято из учебника Дмитриева
"Общая теория права".

wady1,  Уважаемые! Не рвите себе и другим охочим людям, по весенней охоте на СЕЛЕЗНЯ!!! Только с подсадной и из скрадка!!! Всё остальное- приложения.

Честно и душевно     [видео]

yura79vrn, Это и есть постановление, там внизу есть такая фраза :Приём заявлений департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области будет осуществляться с 29 февраля 2016 года. Так что завтра можно уже подавать заявления.

Был вчера в В.Мамонском. Днем проехал по озерам и кроме 4 лебедей ничего не видел.Вечером выехал на луг с манком. Видел одного огаря и порядком кряквы. Утки прилично. Гусей пока не видел.

Ехал сегодня в москву за Воронежской область глухая зима снега по колено и выше!!!

Грамотный судья!

Я не знаю, как тут можно не видеть, что подсадная не нужна 
п.с. Тему для себя закрыл.

Прецедентного права у нас нет, фраза конечно корявая и двояко ее трактовать можно, если было бы по другому каждый год этот спор бы не возникал. Каждый кто поедет без подсадной рискует остаться без билета и не выиграть суд, в то же время может и выиграть))) Русская рулетка и 100% испорченная охота. Всем активистам предлагаю создать открытое письмо с просьбой убрать двоякие трактовки из закона об охоте и т.д. Лично я под ним подпишусь! И доброе дело сделаем, ведь человек действительно может по незнанке попасть... Сейчас связи новичков с охот. коллективами нет и такая ситуация вполне возможна!

интересно что это

понял спасибо

Так я собственно про тоже говорю. 

Сергей65, ничего не понял,он что так прямо и летел  ,