1.Фрикцион отпускается на всю т.к карп летом клюет очень резко и рвет спокойно 0,2 поводок
2.То же
3.При холостых подсечках достаточно уменьшить длину поводка

Я бывает и 1,5 метра ставлю

Карп рыба осторожная поэтому начинаешь с длинного поводка и если идут холостые поклевки уменьшаешь его длину ( но я обычно пользуюсь волосяной оснасткой и холостых поклевок очень мало)

Спасибо за разъяснения!

Все правильно Сергей. Я единственное ранней весной и поздней осенью на прудах использую плетню, а в остальное время моно на прудах.
А вот на Дону практически всегда плетню.

С огромным уважением, Бунин О.Н.

Миш, и попробуй просто моно в качестве основной, без резины. Вполне можно и без нее (резины) обойтись. По мне так чем проще снасть, тем лучше. + отлаженный фрикцион тебе в помощь (не забывать отпускать) 

Я на моно и начал ловить с фидером. Но обрывы были, хоть и реже при подсечке. (никак не справлюсь с собой пока). Поэтому хочу попробывать резинку. Про фрикцион тоже раньше не отпускал совсем, настраивал на разрыв поводка минус еще небольшой запас. Теперь буду ослаблять полностью. Возможно и обойдусь без резинки. Короче материала для исследования море :0)
Про шоклидер вызывает опасения, что узел, проходя через достаточно мелкий тюльпан при забросе вырвет его, если зацепится, поэтому пока не пользовал его.

Использую в стоячем водоёме шпулю с леской 0.18.
Кидал кормушки от 20 до 60 гр и ничего не случилось, никаких отстрелов. так что не вижу смысла ставить леску большего диаметра.

lee, обрывы поводка, когда в качестве основной плетёный шнур скорее всего из-за подсечки. Подсекать не надо, достаточно поднять удилку с подставки и можно плавно начинать вываживание или выматывание снасти.

Привет, Алексей. Как же в таком положении удилища и зонта производишь подсечку?)) Вопрос не праздный - мне такое расположение крайне не удобно, но может я что-то не так делаю...

Хочу поинтересоваться, нет ли у кого практики использования телескопического фидерного удилища?
Понятное дело , что строй уже не тот и все такое, но ведь есть один большой плюс - вариант для постоянного наличия его в машине на всякий случай. Пара стоек , фидер, катушка и несколько кормушек вполне могут уместится в тубусе для чертежей, а иногда можно и случайно возле водоема оказаться, пачку прикормки тоже не сложно в багажнике держать.

есть какие мысли?

Меня в телескопе одно смущает - не свернется ли он при забросе?

nick1605!  Хотелось бы взглянуть на фото телескопического фидера...

popaltim,   Всего лиш несколько моделек.

Алексей227!   Глядя на первое фото, транспортная длина такого "телескопа" ну никак не меньше 120 см ( при общей длине хотя бы 330 см)...  Компактен ли он в сравнении с "классикой"?... Возможно... Но при подготовке в "боевое состояние" - сплошной "геморрой"   -  если "классика" у меня будет готова в два приёма,  то на "телескоп"  - уйдет  не менее ШЕСТИ приёмов -  это только, чтобы  "вывести" его на общую длину... плюс потом надо сводить кольца  "по оси"... плюс потом надо каждое колено поддёрнуть поплотней, чтобы, как пишет alvahtin, он, блин, не "сложился" ненароком

А по окончании рыбалки?...  Всем знакома такая ситуация: начинаешь складывать палку -  обязательно какое-нибудь колено "подклинит"... значит надо провернуть его...  Вообщем, лично я, никаких "плюсов" не вижу ...

Дмитрий036!   Отвечу здесь.. Совершенно  с тобой согласен - есть довольно качественные и недорогие  "фидерные" телескопы...  Тем более, как я понял из твоего сообщения,  он "лёг в руку" тебе...

А я вот как  представляю себе , как я буду "островок травы"  тащить, так ваще пипец!! ... если "работать" бланком при вываживании, то 100% "хрястнет" вершинка, так как  строй у  этих "телескопов" заявлен как "быстрый"( "хитрое" слово ), проще говоря,  "палка- дубинка"...  Вся нагрузка "упадёт" на вершинку!!... Остается только использовать катушку как "мясорубку"... Как-то катушку тоже жалко   ...

Опять же,  всё это  моё  чисто "теоретическое " предположение!...  Может на практике  всё не так ...

Алексей227!   Да не совсем так...

nick1605  предложил высказаться по поводу фидерных телескопов : - какие плюсы и минусы...   Выложенные тобой фото  дали наглядное представление  о предмете рассуждения... Согласись, это намного удобней, чем  обсуждать и характеризовать  что-то "вслепую"...

Я  "выложил" свои  мысли-рассуждения...    Наверняка есть обладатели таких телескопов,  которые  выскажут свою точку зрения...

Вообще-то, откровенно говоря,   я ещё лет семь назад думал об этом...  А  потом как-то "переболел"  этой идеей:  -  выражения, типа  "2 в 1", "3 в 1".... не более, чем  трёп...  Где-то выиграешь, но в чем-то и проиграешь...

Подскажите, как можно фиксировать дальность заброса, защипляя резинку в клипсе, но при этом чтобы леска свободно сходила при потяжке крупной рыбы. Пробовал - не получается.

XOXOL36RUS, резинку заводишь под клипсу? Или просто два оборота и все?

сперва под клипсу потом два оборота, я еще дополнительно маркером на леске отмечаю дистанцию, на случай обрыва резинки

Абсолютно верно! 

Просковий,      Di,

     +10000000     

А не проще учится точности заброса, чем с резинкой заморачиваться, при ловли крупной рыбы.
Резинка банковская в 4000 Shimano, еще более менее проскакивает, а вот в 3000 уже получается ж...па.
Так, что при ловли крупной рыбы, лучше учиться точному забросу, без фиксации лески.
При ловли мелкой рыбой, фиксировать и клипсой можно.

С огромным уважением, Бунин О.Н.

Alexander AK, Тогда, если не хотите учиться, или Вы все знаете, купите катушку с безопасной клипсой (MAP), при поклевки она сама сбрасывает леску или тоже не то?

PS: А вообще если будет поклевка карпа от 2,5 кг и выше, какая там нахрен резинка, да пошел он паровозам, как вы её рвать будете, хотел я на это посмотреть со стороны на это кино, там катушка "дымиться" начинает .

С огромным уважением, Бунин О.Н.

Alexander AK, это ошибка при съемке. Дмитрий уже комментировал это.Так что не мучайся, что бы сдавала леску, просто 2 оборота.

Подскажите, тест квивертипа это нагрузка под которой он изгинается под углом 90градусов? или я путаю?

спрашиваю по причине того , что имею несколько фидеров, у некоторых вершинки не маркированы, хотел определить которая мягче взяв их как водится в районе тюльпана, но такой тест для вершинок к разным фидерам не подходит, т.к толщины, а соответственно веса у всех разные и судить по отклонению, мягко говоря не корректно. Такой вариант пройдет толко с однотипными вершинками.

Есть какие мысли?