Тема: Какой эхолот выбрать???
Товарищи, помогите выбрать эхолот до 20 тыс. руб. для ловли спиннингом с лодки на реке. Владельцы делитесь плюсами и минусами своих устройств. В итоге будем иметь правдивый рейтинг.
Воронежский рыболовный клуб Minnow.ru
Рыболовный форум: рыбалка в Воронеже и Воронежской области, отчёты о рыбалке, статьи, мнения, туризм, спиннинг, зимняя рыбалка
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Погода в:
Воронежский рыболовный клуб Minnow.ru → Лодки, моторы, аксессуары → Какой эхолот выбрать???
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Товарищи, помогите выбрать эхолот до 20 тыс. руб. для ловли спиннингом с лодки на реке. Владельцы делитесь плюсами и минусами своих устройств. В итоге будем иметь правдивый рейтинг.
Не много не в ту тему попал,посмотриздесь
на авито продают Лоуренс МАРК5х бери его как раз и цена там нормальная 13000 р. в магазе 20000 р.
Мой отец на флагман25 покупал не шарил вообще в этом. Позвонил и там рассказали как пользоваться и какой лучше взять и для каких целей. Сказал что очень хорошо и подробно рассказали. Купил, с доставкой и качеством проблем не возникало.
Пользую вот такой эхолот
lowrance-eholot.ru/arhiv/lowrance
Доволен как слон....
Два режима, довольно экономичное потребление энергии.
За деньги до 20 тыс руб, на мой взгляд очень достойный выбор
Добрый день. Ни кто не сталкивался с таким эхолотом? humminbird 140C. Интересно Ваше мнение. Заранее спасибо.
А какую зарядку для эхолота лучше взять, 12V или 220V? Я так-то плюсы и минусы понимаю, ну может кто подскажет как оно в реальности. Вообщем, кто какие использует?
BRV, на 220в ессно. На 12в ее и так заколхозить можно. А аккум и эхолот какой ?
Эхолот lowrance x4 pro. Аккумулятор security, модель не помню.
Назовите хоть одну модель ЗУ для 12в аккумулятора (эхолот не заряжается) с питанием от 12в
IMAX B6
питание от 10 до 20 В
https://ru.aliexpress.com/item/IMAX-B6- … st=ae803_3
Назовите хоть одну модель ЗУ для 12в аккумулятора (эхолот не заряжается) с питанием от 12в. Их нет в принципе
зайдите в любой рыболовный магазин, везде з/у Сонар с питанием 12в. Вот от 220в. как раз найти проблема ( имеется в виду именно Сонар )
BRV, все зависит от емкости батареи, от которой питается эхолот. Если емкость 7Ач и выше, то есть смысл использовать автомобильное з/у, при условии, что зарядный ток не превышает 0,7А (10% от номинала батареи). Или как посоветовали выше, купить в любом рыболовном магазине з/у сонар.
Вопрос с питанием з/у от 12В не совсем ясен. Откуда вы будете эти 12В брать?
Автомобильное зарядное для этих аккумуляторов не совсем верное решение. IMAX B6 будет гораздо лучше. И самое главное, не оставляйте батарейку разряженной на длительное время, чем быстрей вы её зарядите после рыбалки, тем дольше она проживёт в будующем.
Евгений Д., У меня универсальное авто/мото з/у отлично заряжает аккум 7 Ач. Повторюсь крайне важен зарядный ток.
Интеллектуальное з/у типа IMAX B6, было бы крайне уместно, если помимо эхолота, есть еще куча всего (коптер, машинка итд) тогда, да всех зайцев одним махом.
У меня универсальное авто/мото з/у отлично заряжает аккум 7 Ач. Повторюсь крайне важен зарядный ток.
Помимо тока, для гелевых аккумуляторов другие напряжение зарядки и сам алгоритм заряда.
У меня универсальное авто/мото з/у отлично заряжает аккум 7 Ач.
А что значит "отлично"? Это сам акк сказал? ))) Алгоритм весьма много значит. Автомобильное, конечно, зарядит, но практически весь цикл будет на максимальном токе зарядки, что, как правило, не рекомендуется производителем - окончание зарядки должно быть на малом токе, и это не 100-300 мА (что нормально для автоакков), для 0,7а/ч это гораздо меньше. Получается форсированная зарядка, которая отнюдь не продляет жизнь акка.
Поэтому и выпускают зарядки специально для мелких акков
javs, не понимаю излишней педантичности в адрес расходника. Аккум пашет 4й год, никаких режимов хранения и прочей ерунды. Просела напруга до 11,5В, ставлю на зарядку. За цену этой вышеозвученой псевдоинтелектуальной зарядки, я еще 2 аккума куплю когда нынешнему время придет. Но что-то мне подсказывает, случится это не скоро
з/у Сонар дорогие, заказал на алиэкспрес зарядное за 300р.- все работает.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой эхолот лучше для поиска судака и отображения рельефа:
1. Humminbird Helix 5Di G2
2. Garmin striker plus 5CV
3. Lowrance Elite-7 HDI
Хороший вопрос, присоединяюсь !
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой эхолот лучше для поиска судака и отображения рельефа:
1. Humminbird Helix 5Di G2
2. Garmin striker plus 5CV
3. Lowrance Elite-7 HDI
У всех этих эхолотов нет бокового обзора, стоят в районе 30т. За эти деньги , мне кажется лучше взять стреказу 7, у неё отображение рельефа как мне кажется будет лучше всего.
3. Lowrance Elite-7 HDI
За другие не скажу, этот был. Самые лучшие воспоминания. Очень надежный аппарат с хорошим и понятным набором функций.
За другие не скажу, этот был. Самые лучшие воспоминания. Очень надежный аппарат с хорошим и понятным набором функций.
Вот и я склоняюсь больше в сторону Лоуренсов. Так как у гарминов хуже отображает рыбу.
Так как у гарминов хуже отображает рыбу.
Можно подробностей?
Так как у гарминов хуже отображает рыбу
А вы пользовались Гарминами?
Я да, 4-кой и 7-кой. 5-ка находится между ними. Не скажу что Гармин идеал, но из выбранной вами ценовой категории Гармин далеко не лузер, тем более если брать +, у него рисовалка карт, очено удобная штука на больших объёмах воды.
Если вы хотите искать и видеть судака с большой долей вероятности, то к бюджету 30 тыс. нужно прибавить ещё 100 тыс. и за эти деньги у вас будет достойный Лоуренс HDS-7 LIVE (это цены оф. дилеров).
На фотках в нижнем сканировании окуни +/-300гр (эхолот Гармин Страйкер 7).Они же были пойманы.
В боковые лучи на гармине плохо видно рыбу. Сравнивал лично, сам пользуюсь Лоуренс ТИ 2
На Гарминах 5-ках стоят датчики либо GT 20 либо CV20.
Вот фотки деревьев под водой с Страйкера 4-ки с датчиком CV20
На втором фото какая то бетонная плита что ли.
В боковые лучи на гармине плохо видно рыбу. Сравнивал лично, сам пользуюсь Лоуренс ТИ 2
Вы пользовались боковыми лучами на Гармине?
Я да.
Сколько стоит Лоуренс ТI ? И какой у него функционал?
Страйкер стоит 46т (из штатов). есть боковой, нижний, традиционный, флешер и рисовалка карт.
андрюхан, кроме больших стай леща в пол воды на ваших скринах по сравнению с лориком, все остальное просто ужасно видно. Сейчас кину скрины своего прибора
андрюхан, кроме больших стай леща в пол воды на ваших скринах по сравнению с лориком, все остальное просто ужасно видно. Сейчас кину скрины своего прибора
К сожалению это не скрины, это фото с бликующего экрана в солнечный день. Страйкер скрины не делает.
Думаю на скринах всё было бы гораздо лучше. А вот у вас скрины, поэтому и картинка такая. Сделайте фото экрана в солнечный день и покажите.
К сожалению это не скрины, это фото с бликующего экрана в солнечный день. Страйкер скрины не делает.
Думаю на скринах всё было бы гораздо лучше.
Слишком маленький засвет у вас на рыбе, скрин этого не исправит. На Лорике можно отличить того же судака от щуки, на Гармине это невозможно. По функционалу - все то, что вы перечислили выше, кроме флешера (который вообще не имеет смысла летом) все есть.
Слишком маленький засвет у вас на рыбе, скрин этого не исправит. На Лорике можно отличить того же судака от щуки, на Гармине это невозможно. По функционалу - все то, что вы перечислили выше, кроме флешера (который вообще не имеет смысла летом) все есть.
Бесспорно скрины Тишки лучше. Все таки сделайте фото экрана в солнечный день и покажите.
Но нужно учитывать, что сейчас Тишка 2 стоит 90+ т.р. Страйкер стоит 60+ т.р. (цены с оф. сайтов)
Чвствуете разницу в виде ещё одного эхолота?
А Страйкер рыбу на свои деньги видит, кто бы что не говорил.
Страйкер корректней сравнивать с Хуком.
Письками мерится дальше нет смысла. Весовые категории разные
Евгений G стоит перед выбором эхолота, я считаю что наглядно показал , что Страйкеры не так уж и плохи, как про них думают.
Так же считаю, что в данном случае должен быть аргументированный подход, человек не пачку силикона покупать будет. Не просто на словах "этот эхолот хороший-бери, у меня был такой, дома датчиком орехи можно колоть, всё будет гуд", а так сказать показать в натуральном виде, что видит этот эхотот и ему подобные.
Кстати по поводу Стрекозы 7ки, опираясь на мнение спортсменов ПАЛовцев, у него лучшее нижнее сканирование в своём сегменте. Данные приборы стоят в катерах спортсменов в одном ряду с Хамами и Лориками, исключительно для нижнего сканирования.
андрюхан, только нижнее лучше. Но изначально мы ведем поиск по боковым лучам, это экономит кучу времени.
С Евгений G мы давно знакомы, поэтому я и советую ему взять сразу нормальный прибор, а не проходить все эти промежуточные состояния, на которых теряется и время, и деньги.
С Евгений G мы давно знакомы, поэтому я и советую ему взять сразу нормальный прибор, а не проходить все эти промежуточные состояния, на которых теряется и время, и деньги.
Бюджеты очень разные, как минимум в три раза от тех приборов что он обозначил. Если мы говорим о Тишке 2.
Скажу за себя, добавить 5-10-15 тыс. что бы получить более навороченный эхолот, это одно. Добавить 50- 60 тыс это другое, для меня непозволительная роскошь на данный момент.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой эхолот лучше для поиска судака и отображения рельефа:
1. Humminbird Helix 5Di G2
2. Garmin striker plus 5CV
3. Lowrance Elite-7 HDI
Обычно пишут ,бюджет такой ,до этого был эхолот такой. шутка. Вот смотрите.. гармин классный эхолот за свои деньги ,кстати не обязательно покупать из штатов можно и с рук . Я свою семёрку продал за 35р в отличном состоянии,с картами. Про дешевил конечно но да ладно ,боженька здоровья даст. Подкупает ваша фраза ,для поиска судака Опытные гуру имея крутые эхолоты с классным боковым,советуют не искать рыбу (судака) а искать места где может быть судак. А гармин вам покажет сто пудов. да и надёжный он как авт калашников ,а при хорошей настройке и рыбку увидите. А если это первый ваш эх. то гармин 7 это ваш эх. А если на копите на 9+ то лет пять не будете заглядывать в эту тему . Удачи.
В боковые лучи на гармине плохо видно рыбу. Сравнивал лично, сам пользуюсь Лоуренс ТИ 2
Их плохо видно определенному кругу лиц. Это как почерк врача.
Евгений G, судака искать без бокового сканирования отсоветую. Проходил, вопреки советам форумчан, по пути: Garmin 4cv --- Raymarine Dragonfly 7pro --- Garmin Echomap 9.
В предполагаемом бюджете рыбу один хрен можно не рассматривать. Если в эхолоте нет бокового, то лучше стрекозы не найти. Так что лучше подкопить к новому сезону, не спешить и взять хороший аппарат.
Евгений G, судака искать без бокового сканирования отсоветую. Проходил вопреки советам форумчан по пути: Garmin 4cv --- Raymarine Dragonfly 7pro --- Garmin Echomap 9.
В предполагаемом бюджете рыбу один хрен можно не рассматривать. Если в эхолоте нет бокового, то лучше стрекозы не найти. Так что лучше подкопить к новому сезону, не спешить и взять хороший аппарат.
Золотые слова!
liss, Копите на Соликс 15
А если денег на него пока нет, тогда возьмите Лорик 7 или 9 ti2 или Раймарин Элемент (только он кнопочный). А если денег еще больше, тогда Лорик Live 7 или 9 или 12 HDS. Во всех указанных выше моделях, вы рыбу увидите.
....Хочу видеть только объект своих устремлений - рыбьи стайки или конкретных рыбин, и видеть так хорошо, чтобы не гадать, трава это или кусок тряпки в водной толще.
liss, Игорь Владимирович, вы же прекрасно понимаете, что это невозможно.
Можно конечно вкратце объяснить принцип эхолокации. Только вряд ли это будет интересно обладателям эхолотов.
Сам себе ответил: видеть рыбу!, только рыбу. Мне не надо никаких карт, навигаторов и прочих прибамбасов.
Видите ли, видеть рыбу можно по-разному. Можно в нижнем скане, можно в боковом. Без карты на больших просторах (даже нашем ВДХ) дольше будете искать например точку для постановки. Ведь согласитесь, что видя русловые бровки на карте, вы скорее всего ходом пойдете к ним и далее будете искать на них и рядом рыбу. И даже тут вариативность: икать на боковом скане это 20-30м вправо-влево или искать на нижнем скане - 5-8 м .
из вашей градации могу свое видение сказать (но точно уверен, что каждый кому не посоветуй выберет то, что ему на душу ляжет)
а) из среднего ?, б) высокого в) максимального
Страйкер 7 плюс, Лоуренс 9 лайв, Солекс.
советую лишь стремиться к девятке по размеру.
вы же прекрасно понимаете, что это невозможно.
странное утверждение)) вы наверное просто не смотрели в хорошие эхолоты.
странное утверждение)) вы наверное просто не смотрели в хорошие эхолоты.
Вполне ожидаемый комментарий. Поэтому я и написал, что принцип эхолации не интересен обладателям эхолотов.
Вполне ожидаемый комментарий. Поэтому я и написал, что принцип эхолации не интересен обладателям эхолотов.
Мне показалось, хотя нет - я вижу, что вопрос был про видимость рыбы, а ее в хороший эхолот нормально себе видно. Не всю, но основную часть очень легко идентифицировать. И уж точно с корягой не спутать.
Для меня видеть рыбу вторично. А вот рельеф дна (коряги в том числе) и его плотность первичны. С чем и справляется более-менее Лоуренс 5 (буквенную аббревиатуру подзабыл)
Мне показалось, хотя нет - я вижу, что вопрос был про видимость рыбы, а ее в хороший эхолот нормально себе видно. Не всю, но основную часть очень легко идентифицировать. И уж точно с корягой не спутать.
На экране эхолота вы видите преобразованный импульс в виде рыбки.
Для наглядности посмотрите принцип работы эхолота ( датчик с одним, двумя и тремя лучами сканирования), где прямоугольник с буквой F - это лодка с опущенным в воду датчиком-излучателем, посылающим импульсы определённой частоты; отрезок DE - это курс движения лодки.
Так вот, в конусе изучения, на пути излучённого сигнала, встретилась «цель». Подчёркиваю, "цель", "объект" - как угодно это назовите. Рыба это или нет – не понятно, но отражение от этой «цели» прибор воспринял.
Нравится- не нравится вам, но отражение от намокшей, плывущей в толще воды, рейки от тарного ящика будет таким же, как и от щуки такого же размера.
Другое дело, если вы знаете эти места ловли, то прекрасно понимаете, что фигня всё это - нет там никаких досок, бутылок и прочего притопленного мусора.
Эхолот - очень полезный "помощник", особенно когда понимаешь принцип работы своего "помощника".
popaltim,
Вы просто объяснили сам принцип пассивной эхолокации, который использовался в ранних моделях или современных копеечных по цене. В современных девайсах используются мощные микропроцессоры, которые на основе многих полученных данных способны с лёгкостью отличить тряпки и использованные кондомы от живой рыбы и даже определить её вид.
Для меня видеть рыбу вторично. А вот рельеф дна (коряги в том числе) и его плотность первичны. С чем и справляется более-менее Лоуренс 5 (буквенную аббревиатуру подзабыл)
Ravovod, у меня была интересная ситуация с использованием беспроводного эхолота.
Так вот, забрасывая с берега датчик в разных направлениях, на экране "рисуется" определенный рельеф дна и временами "пищит и рисуется" рыбка. Вроде всё понятно. Отхожу метров на 50 в сторону и при очередном забросе вижу на экране вереницу рыбок на глубине 2-х метрах. Повторяю заброс - тот же "рисунок".
Что за хрень?! . Какой на фиг "рыбный косяк" может стоять на одном и том же месте.
Посчитал, что датчик "глюканул" и вернулся к проверенному месту.
По окончании рыбалки всё-таки вернулся к этому "загадочному бермудскому треугольнику". Нет больше этой "вереницы рыбок".
Как и нет лодки, которая стояла ранее находилась в этом районе.
Вот интересно, какую "цель" отсканировал датчик эхолота?
Как одну из версий коллеги- рыбаки предположили, что "цель" отсканированная датчиком - это притопленные поплавки расставленной сети. Верить в это или не верить, не знаю, другого объяснения мы так и не придумали.
popaltim, знаете, только вот без обид. Вы очень грамотный человек. Видно, что образованный отлично, но отлично для своего времени. Глупо спорить, что основные принципы науки и техники изменились, но они в современном мире как бы это сказать, сильно трансформировались что ли. правильно говорит собеседник -
В современных девайсах используются мощные микропроцессоры, которые на основе многих полученных данных способны с лёгкостью отличить тряпки и использованные кондомы от живой рыбы и даже определить её вид.
И чем дальше идет прогресс, тем более просто для обывателя становится найти (в данном ключе разговора) рыбу. Примеров изображений в сети просто море, поэтому свои скрины экрана с рыбой (на не самом дорогом и навороченном заметьте эхолоте) показывать не вижу смысла. Просто поверьте ну или погуглите, что видеть рыбу очень реально в эхолот. И речь не о пресловутой пиктограмме рыбки в монохромных экранах простых (думаю примерно как на вашем беспроводном) - с этим вы безусловно правы и отличить бутылку от щуки в данном случае проблемно. И если в том же Страйкере вы можете отличить например щуку от судака (даже тут с лещем можно разобраться) можно лишь по косвенным признакам присущим щуке или судаку, то в топовых моделях видно все, вплоть до плавников стоящего у дна леща.
И у меня даже в голове таится мысль, что использование таких прибором в некотором роде браконьерство )))
popaltim, свои скрины экрана с рыбой (на не самом дорогом и навороченном заметьте эхолоте) показывать не вижу смысла.... в топовых моделях видно все, вплоть до плавников стоящего у дна леща.
ну, хоть один(парочку) выложи. если время будет.
где плавники видно. интересно же...
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Воронежский рыболовный клуб Minnow.ru → Лодки, моторы, аксессуары → Какой эхолот выбрать???
Форум работает на PunBB 1.4.2, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 4 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.