Да вроде всё нормально, проголосовал!

Так точно!!!

  сделал!

Если я  заплатил за фиш карту, и  плывёт брек проверять сети!!!!, электрики с гос.органов, и я по звонку могу всё это пресечь. Я проголосую за платную рыбалку. Если это сможет пресечь выбивание недомерков, я за. Еле тащишь рюкзак, я за. Нагадил на водоёме, я за. Но у нас всё перегибается в масштабе государства и не факт, что все плюсы пересилят наши минусы. Тапками не кидать, но подумать нужно.

+1

Евгенич (lbvtk),
еще разок:
такая же хрень

проголосовал ещё днём

А водохранилища?...

И вообще, заголовок подписного листа неправильный :

"Мы не согласны платить коммерческим фирмам за ловлю рыбы в естественных водоемах!"

Причём тут коммерческие фирмы?...

Власти  пытаются ввести налог на федеральном уровне за ловлю рыбы...

и меня посчитали

А я не верю, что мои мани пойдут на благие цели. Поэтому проголосовал против.
Пока всё это жульё у власти я не вижу смысла в его откорме.
Т.б. ожидается сокращение органов ГИМС.

+1

и повод обратиться в конституционный суд за нарушение одной из статей главного закона.

Профессор, Дим, может лучше "не плати и лови где хочешь"?...

СВИК пишет- "Если я  заплатил за фиш карту, и  плывёт брек проверять сети!!!!, электрики с гос.органов, и я по звонку могу всё это пресечь. Я проголосую за платную рыбалку."

Я Вам так скажу, что при желании, по звонку, вы можете попытаться пресечь это и без покупки фиш карты...

Алексей, несколько поколебался, но всё-же решил ответить.
Не скажу, что у меня однозначное мнение на этот счёт. Однозначно - я против платной рыбалки! Однозначно - я не стану утверждать, что я один нормальный, а вокруг все уроды (стараюсь быть законопослушным, насколько это возможно, но кто из нас без косяков?!). И всё-таки...
  Я понимаю, что цифра 0,001% - утрирование, но посмотри вокруг:
Разве только этот маленький процент "ненормальных людей"так усрал берега рек и места отдыха?!
Бреков настолько мало, что их не стоит принимать во внимание?!
Или хватит пальцев на руках, чтобы пересчитать хапуг и кренделей, прибравших ( и продолжающих прибирать) к рукам берега рек и озёр, строящихся в водоохранной зоне и т.д.?!

А наши законотворцы, они что, другой менталитет? Или с другой планеты?
  Оглянись вокруг - все нормальные люди, но...
Наёмный работник не относится к "добру" работодателя, как к своему, не будет его беречь! Почему? Потому, что не моё, "колхозноё"! А что говорить о "народном, халявном"? Каждый год я с тоской наблюдаю горы мусора на Усманке после паводка, растущие по лесам стихийные свалки и прочее безобразие... Увидят ли наши дети то, что видели (хотя-бы) мы? Смогут ли так-же сходить на рыбалку? Или "народное самосознание" чудесным образом изменится? Да ни в жисть!
    veterok пишет:
Ничего нет вечного и бесконечного, в том числе грибов или, скажем, чистых бесплатных пляжей. И если хоть что то остаётся бесплатным (ничьим, "всенародным", халявным) - то это что то уничтожится в ноль!

Кто именно собирается взимать поборы за блага - это другой вопрос, очень сложный и трудноразрешимый вопрос. Но я сейчас говорю о принципиальном отношении ко всему, что называется бесплатной окружающей средой.

И тут я с ним вполне согласен:   Нас штрафы не пугают! Законы для "дяди Васи" писаны! Хватай что есть, а то не достанется! А чем я хуже других?!
Алексей, ты полагаешь, этот процесс и мышление "нормальных граждан" эволюционируют в лучшую сторону?
Что-то я сомневаюсь! Создаётся впечатление, что как раз единицы задумываются над этим, и применяют к себе!

Я готов платить за порядок после порядка. А не платить а порядок потом.

Работники госструктур могут хорошо ток работать при одном условии:
высокая оплата и очень серьезные наказания за нарушения и превышения полномочий
Даже в нашей стране такое будет работать правда не сразу - голов много нада срубить чтобы до всех дошло...

Вечером стулья утром деньги, утром стулья вечером деньги. Все остальное - кидалово. Обратных примеров с нашими госструктурами, впечатляющих результатами не наблюдал.

Просмотрел более детально предложенный сайт...

Получается, прочитав только "заголовок", я  вообще не въехал, о чём идёт речь ...

Виноват в этом ... Роман Пономарёв ...

Служба судебных приставов сообщила о важном прецеденте: сотрудники ведомства обеспечили бесплатную рыбалку на одном из озер в Курганской области. Теперь каждый любитель лова в стране может быть уверен, если кто-то незаконно выставляет счет за рыбалку, до клевых мест можно добраться через суд.

Ситуация, в которую попали жители Петуховского района в Курганской области, знакома многим, кто любит посидеть с удочкой: некий предприниматель поставил шлагбаум на пути к местному озеру и стал требовать денег.

Люди пожаловались в прокуратуру, а та, в свою очередь, обратилась в суд. Как выяснилось, никаких особых прав ни на воздух, ни на рыбалку у бизнесмена не было. Озеро Каменное, которое попытались огородить от рыболовов, не входит в перечень официальных рыбопромысловых объектов, а таковых на территории Зауралья всего 32. Кроме того, предприниматель не позаботился и о создании удобной инфраструктуры для рыбаков. Условно говоря, потратиться ему пришлось только на шлагбаум. Дневная же путевка для рыбака на озеро, как рассказали журналистам в местном отделе судебных приставов, стоила 300 рублей. По некоторым данным, мотивы своих действий бизнесмен объяснял тем, что взял озеро в аренду, а значит, теперь он там хозяин. Однако суд, изучив все "за" и "против", признал действия бизнесмена незаконными. А дальше в дело вступили судебные приставы.
Фото: PhotoXPress

    Юристы объяснили правила соседских споров на земле

"Предприниматель был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, - рассказывают в Федеральной службе судебных приставов России. - А на днях судебные приставы в очередной раз побывали на озере, чтобы лично проконтролировать исполнение судебного решения, убедиться в отсутствии шлагбаумов и расценок на ловлю рыбы".

Заодно в ведомстве объяснили, когда рыбак ничего не должен. "Взимание платы за рыбалку допустимо только на официальных рыбопромысловых участках, - заявили в ведомстве. - На остальных водоемах плата с рыбаков взимается незаконно".

Отдельный случай: когда бизнесмен вложился в инфраструктуру, допустим, построил удобный для рыбаков пирс, закупил лодок, удочек, занялся разведением отборных червей. За такие удобства, естественно, можно выставлять счет. Однако принуждать человека пользоваться прибрежными услугами никак нельзя. "Если рыбак пользуется собственными орудиями лова, его обязаны бесплатно пропустить к водоему", пояснили судебные приставы.

Кстати, сейчас в Госдуме активно обсуждается законопроект о любительском рыболовстве, вызвавший немало споров. Документ уже был принят в первом чтении, сейчас готовится ко второму. Как сообщают эксперты, настоящие баталии развернулись вокруг судьбы так называемых рыбопромысловых участков. В прошлом году общественные организации, депутаты и чиновники на площадке Общероссийского народного фронта договорились о том, что ко второму чтению таких участков, которые ограничивают доступ простых рыбаков к рекам, в законопроекте не будет. Однако подобному предложению, по некоторым данным, активно сопротивляются владельцы "рыбных мест".
Бизнес, связанный с искусством, пытается ограничить вольные похождения шедевров в Сети. Фото: REUTERS

    Готовятся более строгие правила защиты авторских прав в Сети

Впрочем, у сторонников свободной рыбалки на этот счет есть свое мнение. По их словам, по большому счету инфраструктура - гостиницы, пирсы, лодки и прочее - останется на своем месте и вполне может приносить деньги. Спор же идет вокруг монополии на доступ к местам клева.

Эксперты напоминают, что 1 января 2011 года вступили в силу поправки в закон о любительском и спортивном рыболовстве, которые разрешили рыбалку для граждан на бизнес-участках только за деньги - при наличии путевки. Однако уже в апреле глава государства ввел мораторий на выделение рыбопромысловых участков, чтобы берега не превращались в огороды.

"До этого у владельцев рыбопромысловых участков не было монопольного права на доступ к своему участку водоема, - говорит депутат Госдумы Леонид Огуль. - Это подтверждала и судебная практика. Таким образом, получается, что владельцы большинства рыбопромысловых участков просто придумали себе монопольное право на рыбалку. Так что же они теряют, если государство заберет у них рыбопромысловый участок?

У них останется вся инфраструктура, гостиничный и туристический бизнес на берегу. Они потеряют только право ограничивать доступ граждан к берегу, но по документам у них его никогда и не было".

Кстати, в январе вновь назначенный глава Росрыболовства Илья Шестаков заявил, что любительская рыбалка в России должна оставаться бесплатной.

В чертовицке бы к водичке пробраться бы без денег. Эх! Суд, прокуратура.... Видимо им то и пренадлежит заборчик .

да как сказать. машина под присмотром - хорошо. За нее кто-то отвечает в случае чего? сомневаюсь. наверняка даже чека не дадут.
короче коробит меня от этого забора. Проблему решил просто -не ежжу туда)) хотя вот весной очень хотелось порыбачить именно в тех краях.

позволяет. )) можно с Песчановки лодку на воду спустить и туда, далее в  принципе могу и до Нелжи дойти если так судить.

Их у нас нет.

Это, что же получается, все наши коммерческие  водоемы, берут деньги незаконно? Теперь любой желающий обращается в прокуратуру или сразу в суд, опираясь на судебную практику выигрывает дело и с решением суда ездит бесплатно на рыбалку. Интерсно было бы услышать мнение хозяев наших прудов, среди них много нормальных, адекватных людей, которые не просто "рубят бабло", а дейстительно работают, вклыдывают деньги, зырыбляют и т.д.

Эти распланированные участки ещё никому не достались и я надеюсь не достанутся.