1 (2012-04-23 14:11:07 отредактировано AVAY)

Тема: Методика тестирования и оценки качества лески

Простая и доступная методика тестирования лески по AVAY.

( !!! Настоящую методику следует использовать только для чтения тестов по AVAY, так как методика тестирования переработана : изменены и дополнены некоторые пункты, сокращён текст и она переименована в AVA-M, смотреть пост 24)

Результаты теста должны содержать следующие разделы:
1.    Наименование производителя или торгового представителя и название лески.
2.    Номинальные  диаметр и разрывная нагрузка,  мм/кг
3.    Фактические диаметр и разрывная нагрузка,  мм/кг
4.    Разрывная нагрузка с узлом вдойной клинч и двойная петля,  кг/кг
5.    Память визуально (высокая , средняя или низкая)
6.    Растяжение при нагрузке 400г ,% для фактического диаметра 0,1 и ниже.  Растяжение при нагрузке 700г ,% для фактического диаметра выше 0,1 мм.
7.    Размотка, цена, м/руб
8.    Другое, что считаете важным.
Пояснения по пунктам:
Пункты 1 и 2, думаю без вопросов , списываются с катушки с леской.
Пункт 3. Фактический диаметр измеряется микрометром, который должен быть выставлен в ноль и проверен. Проверить можно например замером автомобильных щупов, предназначенных для выставления зазоров. Считаю, что трещётка микрометра дает ничтожно малое сжатие лески при замере, которым можно пренебречь, тем более, что нам важнее сравнительная характеристика при однотипном измерении. Замеров диаметра надо сделать по возможности 3-4 , если они разные – указать.Диаметр округлить до сотых мм.
Разрывная нагрузка должна быть определена для отрезка лески без узла при достаточно медленном увеличении нагрузки. Для этого можно использовать следующий способ. На двух спинках стульев закрепить опору - металлическую трубу с гладкой поверхностью диаметром, например, 2см. На трубу наматываем два слоя ПВХ изоленты. На ней изолентой крепим конец лески и делаем вокруг трубы -4 витка, без перехлестов. Далее отмеряем 30-40 см лески и крепим также изолентой и закручиваем второй конец на скобе с гладкой цилиндрической поверхностью ( у меня это - хромированная металлическая ручка для двери). На скобу подвешиваем пластиковое ведерко, в которое медленно насыпаем зерно или песок до тех пор, пока леска оборвётся (обязательно не на навивах). Ведро с песком и скобой взвешиваем проверенными весами. У меня это – электронные весы с точностью 10г. Полученный вес и есть разрывная нагрузка.  По возможности хорошо бы сделать хотя бы 3 испытания.
Пункт 4.Замер выполняется также , как в предыдущем пункте, но предварительно на леске должен быть завязан соответствующий узел
Клинч двойной (Trilene Knot, Double Loop Clinch Knot). Он же узел Несеври.
   Прочность от 90 до почти 100%.
    а) Продеть леску в кольцо крючка дважды с одной стороны
    б) Конец лески закрутить вокруг основной лески 5 раз
    в) Конец лески продеть в петли, образовавшиеся у кольца при двойном продевании и первого витка вокруг основной лески.
    г) Затянуть
Один конец лески крепиться на трубе, второй привязывается к кольцу прочного крючка №1 (10мм), на крючек подвешиваем ведерко.
Двойная петля
    а) Сложенной леской сделать двойной простой (он же двойной хирургический ) узел.
    б) Затянуть. Получилась двойная хирургическая петля.
Один конец лески от петли крепиться на трубе. Петля одевается на скобу.
Именно эти узлы взяты не случайно, они наиболее прочны и часто применяются.

Пункт 5. Память.Разматываем леску с катушки, примерно 1 метр. Если леска висит в виде явной спирали, то память у неё высокая. Если спираль не сильно выражена, и если её провести между сложенными пальцами и она при этом выпрямиться, то память средняя. Если размотанная леска висит прямо, как нитка, то память у такой лески низкая.
Понятно, что чем выше память у лески, тем она хуже.
Пункт 6. Закрепить на испытываемой леске два отрезка изоленты, например на расстоянии 100 мм. Это расстояние принимается за 100%. Дать нагрузку 400 или 700 грамм в зависимости от фактического диаметра. Замерить новое расстояние между отрезками и рассчитать процент прироста, т.е. процент растяжения.
Пункт 7- факт при покупке.
В пункте 8 можно указать другие важные свойства данной лески: Хорошо тонет, флюоресцентная, цвет, долговечность и др.
Если все пункты выполнить не хватит усердия, то хотя-бы ограничиться п.1,2,3,5,7.
Для тех, кто дочитал до конца , без лишней скромности приведу пример сообщения о тестировании лески.

Протестировал леску по AVAY;
1)    Colmic Xilo
2)    0,104мм / 1,48кг
3)    0,10мм / 0,97 кг
4)    0,66кг / 0,63 кг
5)    Память средняя
6)    Растяжение при 400г - 8%
7)    50м / 255руб

Если кого заинтересовал такой подход к вопросу могу еще привести наброски по теме "Объективные критерии оценки лески". Поверьте – это интересно, хотя сейчас такие времена настали, что никому верить нельзя. (Мне – можно).

Рыболовный интернет магазин

2 (2012-04-23 14:11:38 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Объективные критерии оценки лески по AVAY.

( !!! Настоящую методику оценки следует использовать только для чтения тестов по AVAY, так как методика оценки переработана : изменены и дополнены некоторые пункты, сокращён текст и она переименована в AVA-M, смотреть пост 25)

Давайте откроем любой рыболовный форум и посмотрим темы по лескам. Вопрос "Какую посоветуете?" Ответы: "Вот эта хорошая, Вот эта класс, Вон той ловлю три года – супер, Перешел на эту – счастье."  Спрашивающему остается только поверить. А придя в магазин у него глаза сужаются, как у производителей лучших  лесок, а потом становятся ракоподобными: да за эти деньги можно километр лески купить.Или порой кто-то ловит ,  думая, что у него леска 0,08 и даже не подозревает, что на самом деле на две-три  сотых  больше. Как же оценить качество лески по отношению к рыболовам. Ведь не только леска имеет разное качество, но и разные запросы у каждого из нас. И у каждого свой кошелек, что порой тоже имеет немалое значение. И разное отношение к объему улова: кто-то рад тому, что отдохнул на природе, поймав с десяток окушков, а другой недоволен, что наловил меньше привычного. Оценить объективно - значит полезно для всех. Но и кашу делать, вводя в отношение к оценке кучу параметров, думаю тоже неправильно. Сначала выделим основное. И в первую очередь собственно качество лески.
Главный показатель здесь – разрывная нагрузка. Причём разрывная нагрузка при известном фактическом диаметре. Что толку определять разрывную нагрузку не зная диаметра. В расчете на то, что многие проверяют качество лески просто намотав её на пальцы и потянув, большинство, а точнее почти все размотчики указывают диаметр на 1-2 или даже 3 сотых мм меньше фактического. Призываю всех, кто серьезно относится к своему увлечению, ходить за леской в магазин с микрометром, цена которого на сегодня 600 рублей, а может где-то и дешевле. Ну а проще, конечно, воспользоваться  качественными тестами ваших товарищей – форумчан. Итак принеся домой леску точно нужного диаметра и примерно провереннную на пальцах делаем точный тест на разрыв (описано выше). Ну и как же понять хороша леска или "д. редкостное". На основании многих тестов, литературы, инет-данных составлена следующая таблица:

Усредненные разрывные нагрузки лучших современных лесок.
диаметр , мм          разрывная  нагрузка, кг
   
        0,07                  0,6
        0,08                  0,8
        0,09                  0,9
        0,1                  1,0
        0,11                  1,2
        0,12                  1,4
        0,13                  1,6
        0,14                  1,8
        0,15                  2,0
        0,16                  2,4
Идея , конечно, не нова, но…
Даные таблицы упрощены для легкости восприятия и в основном соответствуют оценке лески между 4(хорошо) и 5(отлично) по привычной пятибалльной шкале. Обращаю внимание, что сравнивать с таблицей надо фактическую разрывную нагрузку  при фактическом диаметре. Если сравнивать с таблицей номинальную (указанную на катушке) разрывную нагрузку, то мы получим характеристику "Насколько нагло соврал размотчик или насколько он нас не уважает", но ведь качество лески от этого не меняется.
Оценку 5 можно поставить леске если разрывная нагрузка больше табличной для данного фактического диаметра.
Оценку 4 - если разрывная нагрузка равна или меньше табличной для данного фактического диаметра, но больше предыдущей.
Оценку 3("удовлетворительно, сойдёт, так себе и т.п.") - если разрывная нагрузка равна или меньше табличной для предыдущего фактического диаметра, но больше указанной выше через одну строку.
Оценку 2 ("Это не леска")Всё, что хуже "троечки".
Единицу ("Д. редкостное") по праву должны заслуживать НОВИНКИ по качеству соответствующие двойке , ну и каждый придумайте что влепить сюда ещё.
Леска может "не держать узел". Этот вопрос я пока не берусь рассматривать: надо много тестов чтобы делать выводы., то же касается растяжимости.
Специальная леска может сразу получить двойку по причине высокой памяти, например заявленная как спиннинговая.
Теперь о цене. Думаю здесь решает каждый за себя. Если жадный, то балл лески можно повышать на единицу. Если на соревнования или на пруд с "бешеными акулами" – идем на понижение. Если денег, как грязи, ваши лески должны быть только на пять. Если на рыбалку ходишь не рыбу ловить, а спасаться от тёщи и бутылки по льду разбрасывать, повышай оценку хоть на три балла.

P/S  В таблице "Усредненные разрывные нагрузки " для диаметра 0,07 изменил разрывную нагрузку с 0,7 на 0,6. (19.12.2011)

3

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

AVAY, Алексей Васильевич!
Давно просматриваю Ваши измерения. Спасибо за Ваш очень полезный и кропотливый труд!
Но постоянно преследует мысль, что по выдаваемым Вами параметрам трудно реально понять и дать оценку качеству лески. А сравнить лески между собой вообще не реально. Особенно учитывая тот момент, что производители часто указывают диаметр, не соответствующий действительному.

Думаю, гораздо легче было бы реально оценивать качество лески, если ввести следующие понятия:

1. Заявленная удельная разрывная нагрузка. Измеряется в кг/кв.мм.
2. Реальная удельная разрывная нагрузка. Измеряется в кг/кв.мм.
3. Реальная удельная разрывная нагрузка на узле (допустим, двойной хирургический на петле и паломар на проволоке 0,5мм). Измеряется в кг/кв.мм.
4. Что касается растяжения, то тут, по-моему, также следует применять единую для всех лесок нагрузку, рассчитанную так, чтобы в пересчете на единицу сечения она была одинаковой. А то 700г при диаметрах 0,1 и 0,12 не дают реального понимания о растяжимости.

Очень надеюсь, что не сочтете мои предложения какой-либо критикой. Ни в коем случае не пытаюсь Вас критиковать... Просто руководствуюсь собственными ощущениями от информации и хотел просто предложить Вам ее немного подправить с целью более полного и корректного восприятия.

Еще раз спасибо за Ваш труд.

_________________________
С уважением, Михаил

4

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Печник пишет:

хотел просто предложить Вам ее немного подправить с целью более полного и корректного восприятия.

Михаил Михайлович, а критика, а тем более предложения, они-то и нужны, а то молчат все. Всех всё устраивает, или всем ничего это не нужно - не поймёшь bn  (есть исключения, конечно). Прочитав Ваш пост, сначала прямо был ошарашен! be  Но, утро вечера мудренее. Перечитал, обдумал и решил так: по первому пункту отвечу сразу, а над остальными надо работать. Хорошо, что есть собранный материал, по которому можно будет проанализировать возможность и целесообразность предложенных Вами параметров. Так что по пп 2,3,4 сразу ответить не готов.
Пока по п.1.
 

Печник пишет:

Заявленная удельная разрывная нагрузка. Измеряется в кг/кв.мм.

Я уже раньше писал об этом, только не в удельных , а в абсолютных величинах. По вашему получается, я должен разделить разрывную нагрузку, которую наврал размотчик или изготовитель на диаметр, который наврал размотчик или изготовитель (иногда записана правда) и получить... Навранную заявленную удельную разрывную нагрузку.
Зачем? bw  Чтобы определить насколько кто-то соврал в кг на кв.мм ag  и тем самым оценив качество лески?
Теперь по остальным предложениям. Пока я позанимаюсь анализом, хотелось бы попросить вас представить письменно мой тест, исправленный Вами, согласно названных предложений. Это для того, чтобы исключить к-л путаницу, может я что-то не так понимаю. Т.е мой тест выглядит сейчас так:

Тест по AVAY.
1) Colmic Former
2) 0,2мм / 5,5кг
3) 0,2мм / 3,29кг
4) 2,77кг / 2,41кг
5) Память средняя
6) Растяжение при 700г  - 9 %
7)   100м   / 5руб (щьюдка)
8] Оценка 4

А НАШ вот так: ???

5

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Алексей Васильевич!
Ни как не могу найти Ваш пост с подробными разъяснениями всех пунктов. Не могли бы Вы продублировать его?
Тогда мне проще будет представить "исправленный" тест...

_________________________
С уважением, Михаил

6 (2012-03-19 16:57:29 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Печник, Михаил Михайлович,
Методика AVAY:  http://minnow.ru/forum/viewtopic.php?pid=167157#p167157
Методика оценки прочности AVAY:  http://minnow.ru/forum/viewtopic.php?pid=168031#p168031

7 (2012-03-22 11:21:07 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Печник пишет:

Думаю, гораздо легче было бы реально оценивать качество лески, если ввести следующие понятия:

1. Заявленная удельная разрывная нагрузка. Измеряется в кг/кв.мм.
2. Реальная удельная разрывная нагрузка. Измеряется в кг/кв.мм.
3. Реальная удельная разрывная нагрузка на узле (допустим, двойной хирургический на петле и паломар на проволоке 0,5мм). Измеряется в кг/кв.мм.
4. Что касается растяжения, то тут, по-моему, также следует применять единую для всех лесок нагрузку, рассчитанную так, чтобы в пересчете на единицу сечения она была одинаковой. А то 700г при диаметрах 0,1 и 0,12 не дают реального понимания о растяжимости.


По 1 предложению я уже ответил, см. пост 4.
По 2 предложению.
Зависимость разрывной нагрузки от диаметра лески выражается нелинейным графиком. Поэтому, чтобы оценить леску конкретного диаметра по параметру разрывной нагрузки, необходимо знать величину разрывной нагрузки для этого диаметра, соответствующую каждой оценке балльной системы. В моей системе оценки именно так и сделано. За оценку "4" взяты опытные обобщенные результаты тестов на прочность хороших лесок конкретного диаметра. За оценку "3"- то же, но для диаметра на размер (0,01мм или 0,02мм)  меньше. Почему именно так? В этом случае рыболов будет знать, что если он ловит леской даннного диаметра с оценкой на три, он мог бы ловить леской с такой же разрывной нагрузкой, но на размер (0,01мм или 0,02мм) тоньше.
Печник предлагает для оценки прочности лески ввести параметр "Удельная разрывная нагрузка" в кг/мм кв. С первого взгляда – это решение проблемы, ведь зная удельную разрывную нагрузку для материала, её можно использовать в качестве критерия оценки. Но оказывается, всё не так просто. Используя результаты проведенных тестов, можно установить, что удельная разрывная нагрузка для лески одной и той же марки, одного и того же производителя – величина не постоянная и зависит от диаметра лески. К тому же эта зависимость не линейная, так же , как и зависимость разрывной нагрузки от диаметра.  Учитывая это, для оценки прочности лески на основании удельной разрывной нагрузки, надо будет знать показатели удельной разрывной нагрузки, соответствующие каждому баллу оценки для каждого диаметра лески. Получается, что оценивать леску через удельную разрывную нагрузку ещё сложнее, чем просто через разрывную нагрузку. Это первый аргумент против.
Второй: Мои тесты выполнены по форме, содержащей результаты тестирования (испытания, измерения, опыта…). Удельные же показатели – результаты вычислений , то есть вторичны от результатов тестирования и тестом их назвать нельзя.
Третий: И производители, и потребители уже оценивают леску через разрывную нагрузку на миллиметр диаметра. Введение дополнительно ещё одного рассматриваемого показателя прочности только усложнит и без того непростую ситуацию, когда покупателя вводят в заблуждение нереальными показателями прочности.
Если кому интересно, могу показать графики зависимости разрывной нагрузки и удельной разрывной нагрузки от диаметра лески.
По 3 предложению.
Теперь всё, что сказано об удельной разрывной нагрузке для лески, можно отнести и на счёт удельной разрывной нагрузки об узле.
По 4 предложению.
Согласен. Для определения растяжимости нужно для каждого диаметра лески использовать единую для всех марок лесок нагрузку. Под этой, единой для каждого диаметра нагрузкой, испытываемые лески должны максимально сильно растягивать образец, но не рвать его. По той методике, что есть сейчас, хорошо различимы растяжимости лесок диаметром 0,12-0,14. На диаметрах 0,2 и более графики растяжимости при нагрузке 700г имеют менее заметные отличия. Для диаметров более 0,3мм, думаю они практически сольются. Будем считать, пункт 6 теста AVAY находится в переработке.
И в заключение добавлю, что не считаю методику окончательным вариантом, всё только начинается. И если у кого-то есть что-то от себя, прошу высказаться. А также по методике оценки.

8

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Если честно.
Не понимаю я всех этих тестов и сложностей.
Если леска - мне стыдно за это слово - она и есть мне стыдно за это слово...
У меня вот например осталась (метров 10) какая-то
0.1 времен 80-х годов прошлого века
зимой работает - некоторые новомодные позавидуют.
как ее прорекламировать? когда ее уже в продаже нет?
опять же - как исключить "человеческий" фактор(при тестах)?
...
как-то сомневаюсь я...

собака лает - караван идет

9

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

johndoy пишет:

Не понимаю я всех этих тестов и сложностей.
Если леска - мне стыдно за это слово - она и есть мне стыдно за это слово...

Согласен, только об этом лучше узнать прежде, чем купить. И по более-менее объективным тестам, а не пользуясь чьи-нибудь личными впечатлениями (тот самый человеческий фактор).
А чей-то 10-ти метровый кусок неизвестной лески вообще никому не интересен, так как его нет в продаже...

_________________________
С уважением, Михаил

10 (2012-03-19 18:37:36 отредактировано Печник)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

AVAY пишет:

Зависимость разрывной нагрузки от диаметра лески выражается нелинейным графиком

Разумеется! Потому что линейно она (разрывная нагрузка) зависит от квадрата диаметра! Закон Гука, однако! Именно потому я и указал в качестве единиц кг/кв.мм. И для еще бОльшего уточнения следовало бы сказать, что эта зависимость работает только в пределах упругих деформаций (не пластических!!!).

_________________________
С уважением, Михаил

11 (2012-03-19 21:08:39 отредактировано KM36)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Думаю что все тесты направлены на поиски лесок которые соответствуют заявленным характеристикам указанным на упаковке , разрывная нагрузка в тестах AVAY для разных узлов указана  чего же более.  Производители 100% проводят испытания лески, но по какому принципу т.е  методике???

12 (2012-03-20 16:28:21 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Печник пишет:

линейно она (разрывная нагрузка) зависит от квадрата диаметра! Закон Гука, однако! Именно потому я и указал в качестве единиц кг/кв.мм. И для еще бОльшего уточнения следовало бы сказать, что эта зависимость работает только в пределах упругих деформаций (не пластических!!!).

Михаил Михаилович,  я никоим образом не оспариваю ваши знания. Но в данном случае хотелось бы услышать:
1)Как применить удельную разрывную нагрузку для оценки прочности лески?
2)Удельная разрывная нагрузка - это отношение разрывной нагрузки к площади сечения?
3)Удельная разрывная нагрузка для лески одинакового качества - величина постоянная или она зависит от диаметра лески?

13

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

KM36 пишет:

Думаю что все тесты направлены на поиски лесок которые соответствуют заявленным характеристикам указанным на упаковке , разрывная нагрузка в тестах AVAY для разных узлов указана  чего же более.  Производители 100% проводят испытания лески, но по какому принципу т.е  методике???

Те тесты, которые сделал я направлены на то, чтобы помочь людям выбрать лески нужного им качества по реальным показателям прочности, растяжимости, памяти, ну и сориентироваться в ценах на них.
Никакой другой методики в части измерений принципиально не придумаешь, кроме той, что пользуетесь вы и я. Результаты могут отличаться, но не существенно. Чтобы результат был достоверен, необходимо проводить не два, не три испытания каждого образца, а множество, вычисленное согласно законов статистики. Мы не собираемся оспаривать результаты измерений в суде, и оставляя за собой право на ошибку и погрешности, не станем делать статистических расчетов. Тем более, что это труд на порядок выше, чем наш, к тому же требует больших затрат.

14

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Скоро летний сезон надо бы подвести результаты тестов и выбрать лучших из лучших!

15

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

AVAY пишет:

Михаил Михаилович,  я никоим образом не оспариваю ваши знания. Но в данном случае хотелось бы услышать:
1)Как применить удельную разрывную нагрузку для оценки прочности лески?
2)Удельная разрывная нагрузка - это отношение разрывной нагрузки к площади сечения?
3)Удельная разрывная нагрузка для лески одинакового качества - величина постоянная или она зависит от диаметра лески?

1. Вычисляем отношение разрывной нагрузки к площади сечения. Чем выше вычисленная величина - тем прочнее леска. Вернее - материал, из которого она сделана.
2. Да.
3. Должна быть постоянная. Это в пределах упругих деформаций. Но т.к. мы в результате леску рвем, то очевидно, что превышаем упругие деформации и достигаем пластических. В этом случае измеряемые величины могут отличаться, но не существенно.

_________________________
С уважением, Михаил

16

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Печник, Михаил Михайлович,
А не является ли увеличение удельной разрывной нагрузки при уменьшении диаметра лески проявлением того самого Масштабного эффекта (М-эффекта), согласно которому, чем крупнее испытываемые образцы, тем меньше прочностные характеристики? И который используют для приближения практической прочности материала к её теоретическому пределу. В применении к рыбалке – это шнуры, сплетенные из очень тонких лесок, это фидерные вершинки и «крокодилы» из пучка стекловолокон.
В леске молекулярные связи полимера имеют направленное положение вдоль волокна в большей части на её поверхности. Это направление формируется в процессе изготовления лески при прохождении через фильеру, катки . Молекулы полимеров как бы причёсывают на поверхности, создавая направленную структуру. Внутри же тела лески, молекулы в большей степени расположены хаотично и поэтому формируют менее прочные связи. С уменьшением диаметра лески относительный объём продольно направленных связей увеличивается, хаотично направленных – уменьшается, удельная разрывная нагрузка растёт . График зависимости удельной разрывной нагрузки от диаметра – гипербола.
Из моих тестов приведу в качестве примера ряд диаметров лески Colmic Xilo из «Избушки рыбака».  Первый столбец значений - удельная разрывная нагрузка в кг/мм кв, второй – соответствующий диаметр в мм.
Если кому интересно, могу показать график. Типичный график М-эффекта.

124,00    0,05
122,22    0,06
110,20    0,07
103,70    0,09
    
109,09    0,11
95,27    0,13
95,56    0,15
91,35    0,17
93,83    0,18
89,00    0,20

По-моему значения УРН отличаются значительно, к тому же закономерно.

AVAY пишет:

разрывная нагрузка для лески одной и той же марки, одного и того же производителя – величина не постоянная и зависит от диаметра лески.  Учитывая это, для оценки прочности лески на основании удельной разрывной нагрузки, надо будет знать показатели удельной разрывной нагрузки, соответствующие каждому баллу оценки для каждого диаметра лески. Получается, что оценивать леску через удельную разрывную нагрузку ещё сложнее, чем просто через разрывную нагрузку.

Михаил Михайлович, спасибо за возвращение в те далёкие студенческие годы, когда верилось, что всё чему нас учат (сопромат, диамат,...) когда-нибудь пригодится. ab

17

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

О ПРОЧНОСТИ и РАСТЯЖИМОСТИ лески
Проведенное достаточно большое количество тестов капроновых лесок позволяет проследить одну важную  закономерность :
Чем больше растяжимость лески, тем меньше её разрывная нагрузка. Соответственно самые прочные лески – самые малорастяжимые. Может кому-то это известно давно, но не думаю, что многим.
Встречается такой рекламный ход в описании качества лески: «Удалось получить леску, совмещающую в себе высокую растяжимость (мягкость) и прочность.»
Теперь я знаю, как надо правильно понимать это утверждение: получена леска меньшей прочности, но зато более растяжимая (мягкая). В зависимости от стараний и способностей производителя леска при этом теряет прочность в большей или меньшей степени.
Естественно будет задать вопрос: а зачем стараться делать леску более растяжимой?
Разные способы ловли, разные конструкции снастей, разные объекты ловли… соответственно и разные лески. Во многих случаях важнее амортизационные свойства лески, нежели высокая прочность .
В первую очередь это – зимняя ловля со льда, когда леска, растягиваясь, гасит рывки пойманной рыбы. В том же случае она не должна быть сильно растяжимой, т.к. во первых нельзя будет гарантировать надёжную подсечку и во вторых эта леска будет иметь слишком низкую разрывную нагрузку.
Думаю, что также достаточно сильно растяжимой должна быть леска при рыбалке без катушки с фрикционным тормозом, особенно на небольших дистанциях, да ещё с низкокачественным, жёстким удилищем. Причины те же. В первую очередь здесь вырисовывается начинающий, да и просто не особо увлеченный качеством снастей, отрешенный от суетного мира, рыболов – поплавочник, таскающий из «плюшнячков» ладошечных карасей.
Где же жертва прочности в пользу растяжимости будет вредна? Это - в первую очередь поводочная леска. Леска фидерная и матчевая должна быть малорастяжимой, и прочной только во вторую очередь. Это объясняется большими дистанциями ловли, при этом сильнорастяжимая леска будет скрывать поклёвку и снижать эффективность подсечки.
Достаточно растяжимой, но при этом достаточно прочной должна быть леска для ловли крупной и динамичной рыбы (карп, сазан, амур), чтобы придать снасти максимальные показатели сглаживания рывковых нагрузок.
Можно продолжать рассуждения, но уже и здесь есть основания сделать следующие простые выводы:
1) Растяжимость лески нельзя оценить также как разрывную нагрузку: хорошо или плохо.
Конкретная степень растяжимости (высокая или низкая) для лески одного назначения будет хороша, для другого – неприемлема.
2) Показатель растяжимости часто также важен, а иногда и важнее, чем разрывная нагрузка лески.

будет продолжение bv

18 (2012-04-20 09:58:03 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

О цифровых показателях растяжимости.
Вариант 1.
Результаты проведённого тестирования у меня сведены в единую таблицу, что позволяет быстро проводить сортировку по разным показателям. Советую всем интересующимся именно табличное хранение тестов. Очень полезными оказались тесты линеек размеров лесок одного вида. Эти результаты по лескам нескольких видов были использованы для построения графиков зависимости растяжения от диаметров, используя статистический способ графического выравнивания. В результате удалось выделить крайние, пограничные показатели растяжимости, а также очень заметно «проявились» средние значения. (Растяжимость определялась для постоянной нагрузки 700 грамм) Так как формат форума не позволяет выдать на всеобщее обозрение графики, приведу полученные координаты точек выровненных графиков в виде таблицы: левый столбец – фактический диаметр лески в мм, правый – растяжимость (прирост длины лески под нагрузкой по отношению к первоначальной длине, в процентах)

1)Лески низкой растяжимости:
0,11 -  13
0.12 -  12.3
0,13 -  11.7
0,14 -  11.2
0,15 -  10.7
0,16 -  10,2
0,17 -  9,8
0,18 -  9.2
0,19 -  8.7
0,20 -  8.2

2)Лески средней растяжимости
0,11 -  17
0.12 -  15.8
0,13 -  14.7
0,14 -  13.8
0,15 -  13
0,16 -  12
0,17 -  11,2
0,18 -  10,6
0,19 -  10
0,20 -  9.3
0,21 -  8,7
0,22 -  8,2
0,23 -  7,9

3)Лески высокорастяжимые
0,15 -  15
0,16 -  14
0,17 -  13.2
0,18 -  12,4
0,19 -  11,7
0,20 -  11
0,21 -  10.5
0,22 -  9,9
0,23 -  9.2

Выделенным группам соответствуют:
1)Низкорастяжимые: Shimano Ice Silk Shock, Colmic Xilo, Maver   SLR
2)Среднерастяжимые: Trabucco T-force Winter ice, Awa-Shima Ion Power Fluoro Blue forse
3)Высокорастяжимые Balsax  Iguana
По этим группам можно соответственно пронаблюдать падение прочности при увеличении растяжимости. Первые лески наиболее прочны – оценки 4 и 5. Вторая группа – это лески на 3-4. Лески третьей группы имеют оценки разрывной нагрузки на 3-2.

На основании сказанного предлагаю:
Ввести в оценку качества лески понятие растяжимости трёх категорий:
1)Низкорастяжимые (Н)
2)Среднерастяжимые (С)
3)Высокорастяжимые (В)

Будет продолжение  bv

19 (2012-04-20 09:59:34 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

О цифровых показателях растяжимости.
Вариант 2.
И как же оценить качество тестируемой лески, которая у вас в руках, по показателю растяжимости. Для этого надо измерить растяжение при нагрузке 700г, рассчитать растяжимость и сравнить с представленной таблицей, или построенными по ней графиками. В данном случае всё просто на стадии измерения, но таблица (или график) должна быть под рукой, в голове столько информации не удержать. Кроме того, табличные данные растяжимости при нагрузке 700г, с увеличением сечения лески всё меньше отличаются. Теряется точность определения. Ещё одно обстоятельство: лески тоньше 0,11мм часто рвутся при нагрузке 700г, особенно сильнорастяжимые, их параметры надо определять при меньших нагрузках.
Ранее Печник предложил (Пост №3 п.4) : «применять единую для всех лесок нагрузку, рассчитанную так, чтобы в пересчете на единицу сечения она была одинаковой.»
То есть идея противоположного направления: максимум сложности при тестировании и очень простая оценка результата.
Вариант должен выглядеть так: Измеряем растяжение лески при нагрузке, выбранной для каждого диаметра так, что одинакового качества леска разных диаметров будет показывать одинаковую растяжимость. Рассчитываем растяжимость, и сравниваем её с двумя пограничными значениями, которые легко запомнить. Не вдаваясь в подробности проведенных измерений, построения графиков, анализа закономерностей и тп, просто предлагаю  таблицу нагрузок для определения растяжимости для лесок соответствующих диаметров. Назовём эти нагрузки ЭТАЛОННЫМИ.
Левый столбец – фактический диаметр лески в мм, правый –   эталонная нагрузка в кг.

0,09 -  0.3кг
0.10 -  0,4
0,11 -  0,5
0.12 -  0.6
0,13 -  0,67
0,14 -  0.74
0,15 -  0,8
0,16 -  0,87
0,17 -  0,94
0,18 -  1,0кг
0,19 -  1,07
0,20 -  1,15
0,21 -  1,23
0,22 -  1,35

Вычисленную растяжимость следует округлить до 0,1%.
И теперь соответствующие эталонным нагрузкам показатели растяжимости:
Если растяжимость менее 13% , - это низкорастяжимая леска (Н)
Если растяжимость от 13 до 15%  - среднерастяжимая (С)
Если растяжимость более 15% , - это высокорастяжимая леска (Н)

Возможно ряд эталонных нагрузок в дальнейшем надо будет корректировать. Поживём – увидим.

20

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Вопрос к знающим, понимающим.
Как можно определить тонущая леска или нет? (Для матча).

21

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

AVAY,  Да, озодачил. Если с упаковки убрать  надпись о том, что это - ТОНУЩАЯ леска, то скорей всего ни как.  Но могу и ошибаться. Нигде не встречал никакой методики тестирования. Попробовать только опытным путём, забросить поплавок подальше да утопить леску, хотя , и это не  метод тестирования - любая леска тонет.

Не ловлю ту рыбу,  что клюёт сегодня.  Ловлю ту которая не клюёт.

22

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

AVAY пишет:

Как можно определить тонущая леска или нет? (Для матча).

AVAY, на сколько мне известно, все полимеры, из которых делается леска, - тяжелее воды. Одни - в бОльшей степени, другие - в меньшей. "Тонущей" называют леску, в состав материала которой входит тяжелый(ые) сополимер(ы). А на воде леска плавает и не тонет за счет поверхностного натяжения а также в связи с тем, что на ее поверхность в процессе эксплуатации налипает всякая органика, которая имеет плотность ниже, чем у воды.

По поводу методики выяснения "тонущая-нетонущая" на вскидку в голову приходит пара вариантов:
1. Визуальный. Бросаем кусок лески в воду, помогаем ей немного скрыться под поверхностью воды (чтобы не влияло поверхностное натяжение) и далее наблюдаем. Если пошла тихонечко на дно - тонущая. Если нет - не тонущая.
2. Расчетный. Отрезаем, например, 1 метр лески. Меряем диаметр. Вычисляем объем. Потом взвешиваем и вычисляем плотность. Если больше единицы - тонущая. Если меньше - не тонущая.

_________________________
С уважением, Михаил

23 (2012-04-21 10:46:32 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

Алексей227 , Печник , Спасибо, друзья! Не возражаете?
Первый способ наверное уже опробован? Признавайтесь, Михаил Михайлович. al
Второй способ уже давно крутится в голове, но до дела почему-то не дошло. А после того, как прочитал Ваши строки – сразу за копьё (ручку) и – считать. Сколько весит 1 метр лески, для примера диаметром 0,16мм? Плотность обычной капроновой лески около 1,15мг/мм3. Число Пи, как давно доказал математик Лю Хуэй равно 3,14159.
Вес 1 метра лески обычной = 3,14159 * 0,08мм * 0,08мм * 1000мм * 1,15мг/мм3 = 23,1мг

Не знаю плотностей тонущих лесок  ah (Кстати, может кто-то подскажет?), но предположим 1,5мг/мм3, тогда, с помощью математика Лю Хуэй, вес 1 метра лески тонущей будет 30мг.

Разница, конечно заметная. Но у меня дома весы с наименьшими разновесами (это «гири» такие) размером 10мг, т.е. такие весы не годятся, надо искать более точные.  Или же взвешивать не один метр, а, например 5м, а лучше 10.
Но кто тогда даст на тестирование такой объём материала?
В любом случае, надо будет попробовать оба способа.
Не знаю, как правильно назвать это свойство, пусть пока будет потонучесть bm , оно зависит ещё и от состава поверхностного слоя лески, не только от плотности.
Может быть есть ещё предложения?

24 (2012-04-28 11:08:05 отредактировано AVAY)

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ ЛЕСКИ  AVA-M.

Результаты теста должны содержать следующие разделы:
1.    Наименование производителя или торгового представителя / название лески.
2.    Номинальный  диаметр / номинальная разрывная нагрузка,  мм/кг,
3.    Фактический диаметр / фактическая разрывная нагрузка,  мм/кг, можно указать оценку разрывной нагрузки, согласно методики оценки AVA-M.
4.    Разрывная нагрузка с узлом вдойной клинч / двойная петля,  кг/кг
5.    Память визуально высокая (В) , средняя (С) или низкая(Н)
6.    Эталонная нагрузка, кг / Растяжимость при эталонной нагрузке ,% ,  можно указать оценку растяжимости, согласно методики оценки AVA-M, высокая (В), средняя (С), низкая(Н)
7.    Размотка / цена, м/руб
8.    Другое, что считаете важным.
Пояснения по пунктам:
Пункты 1 и 2 переписываются с катушки с леской.
Пункт 3. Фактический диаметр измеряется микрометром, который должен быть выставлен в ноль и проверен. Проверить можно например замером автомобильных щупов, предназначенных для выставления зазоров. Считаю, что трещётка микрометра дает ничтожно малое сжатие лески при замере, которым можно пренебречь. Замеров диаметра надо сделать по возможности 3-4 , если они разные – указать. Диаметр округлить до сотых долей мм.
Разрывная нагрузка должна быть определена для отрезка лески без узла при достаточно медленном увеличении нагрузки. Для этого можно использовать следующий способ. На двух стойках закрепить опору - металлическую трубу с гладкой поверхностью диаметром, например, 2см. На трубу наматываем два слоя ПВХ изоленты. На трубе изолентой крепим конец лески и делаем вокруг трубы 2-4 витка, без перехлестов. Далее отмеряем около 30 см лески. Закручиваем второй конец лески на S-образном крючке (стальная проволока диаметром 3мм, обёрнутая пвх изолентой или провод 4 или 6 мм кв марки ВП-1,.) и крепим его также изолентой  На крючок подвешиваем пластиковое ведерко, в которое медленно насыпаем зерно или песок до тех пор, пока леска оборвётся (обязательно не в месте крепления). Ведро с песком и скобой взвешиваем проверенными весами. У меня это – электронные весы с точностью 10г. Полученный вес и есть разрывная нагрузка.  По возможности хорошо бы сделать хотя бы 3 испытания.
Пункт 4. Замер выполняется также , как в предыдущем пункте, но предварительно на леске должен быть завязан соответствующий узел
Клинч двойной (Trilene Knot, Double Loop Clinch Knot). Он же узел Несеври: www.fisher-man.ru/images/img_fis … age018.gif
    а) Продеть леску в кольцо крючка дважды с одной стороны
    б) Конец лески закрутить вокруг основной лески 5 раз
    в) Конец лески продеть в петли, образовавшиеся у кольца при двойном продевании и первого витка вокруг основной лески.
    г) Затянуть
Один конец лески крепиться на трубе, второй привязывается к кольцу вертлюжка с застежкой или рыболовного крючка (диаметр проволоки 0.7мм), на крючек или застёжку подвешиваем ведерко.
Двойная петля (двойная хирургическая петля): liquidbluefishing.com/wp-content … knot-1.jpg
    а) Сложенной вдвое леской сделать двойной простой (он же двойной хирургический ) узел.
    б) Затянуть.
Один конец лески от петли крепиться на трубе. Петля одевается на крюк.
Пункт 5. Память (Остаточная деформация). Разматываем леску с катушки, примерно 1 метр. Если леска висит в виде явной спирали, то память у неё высокая. Если спираль не сильно выражена, и если её провести с натяжением между сложенными пальцами и она при этом выпрямиться, то память средняя. Если размотанная леска висит прямо, как нитка, то память у такой лески низкая.
Пункт 6. Закрепить на испытываемой леске два отрезка изоленты, на расстоянии около 200 мм. Это расстояние принимается за 100% (Lo). Дать эталонную нагрузку в зависимости от фактического диаметра, согласно таблицы:
Факт. диаметр лески,мм    Эталонная нагрузка,кг
0,09 -                                                  0.3кг
0.10 -                                                  0,4
0,11 -                                                  0,5
0.12 -                                                  0.6
0,13 -                                                  0,67

0,14 -                                                  0.74
0,15 -                                                  0,8
0,16 -                                                  0,87
0,17 -                                                  0,94

0,18 -                                                  1,0кг
0,19 -                                                  1,07
0,20 -                                                  1,15
0,21 -                                                  1,23
0,22 -                                                  1,35

Замерить длину отмеченного участка под нагрузкой(Lн).
Растяжимость Рэт рассчитать по формуле:
Pэт=(Lн – Lo) / Lo * 100%
Вычисленную растяжимость следует округлить до 0,1%.

Пункт 7- факт при покупке.
В пункте 8 можно указать другие важные свойства данной лески: хорошо тонет, флюоресцентная, цвет, долговечность и др.
Тест может быть неполным.
Пример сообщения о тестировании лески:

       Тест  AVA-М
1)    Colmic Xilo
2)    0,104мм / 1,48кг
3)    0,10мм / 0,97 кг (4)
4)    0,66кг / 0,63 кг
5)    Память С
6)    0,4кг / 8% (Н)
7)    50м / 255руб
8]    Основное назначение - поводки.

25

Re: Методика тестирования и оценки качества лески

ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЛЕСКИ  AVA-M.
Каждый показатель качества лески следует расценивать отдельно.
РАЗРЫВНАЯ НАГРУЗКА.
Оценивается фактическая разрывная нагрузка в соответствии с фактическим диаметром по следующей таблице:
Усредненные разрывные нагрузки лучших современных лесок.

диаметр , мм          разрывная  нагрузка, кг

        0,05                  0,32
        0,06                  0,45
        0,07                  0,6
        0,08                  0,75
        0,09                  0,9
        0,1                    1,0
        0,11                  1,2
        0,12                  1,4
        0,13                  1,6
        0,14                  1,8
        0,15                  2,0
        0,16                  2,4
         0,18                    2,8
         0,2                      3,6
         0,22                    4,6

Даные таблицы соответствуют оценке лески между 4 и 5 по  пятибалльной шкале.
Оценку 5 можно поставить леске если разрывная нагрузка больше табличной для данного фактического диаметра.
Оценку 4 - если разрывная нагрузка равна или меньше табличной для данного фактического диаметра, но больше предыдущей.
Оценку 3- если разрывная нагрузка равна или меньше табличной для предыдущего фактического диаметра, но больше указанной выше через одну строку.
Оценку 2 и 1 -  аналогично тройке, но с показателями ещё выше на одну или две строки, соответственно.
РАСТЯЖИМОСТЬ.
Полученная при тестировании (по AVA-M) растяжимость, округленная до 0,1%, оценивается так:
Если растяжимость менее 13% , - это низкорастяжимая леска (Н)
Если растяжимость от 13 до 15%  - среднерастяжимая (С)
Если растяжимость более 15% , - это высокорастяжимая леска (Н)

Оценка лески на ПРОЧНОСТЬ В УЗЛАХ  - на стадии исследования.
Оценка СТОИМОСТИ лески  -  на стадии исследования.