В последнем номере газеты "Рыбак рыбака" напечатана очень интересная , на мой взгляд статья, вернее первая часть. Очень понятным языком, автор описывает обстановку с законом о платной рыбалке.
Вот источник
www.fishkamchatka.ru/?cont=long& … p;month=03
Статья.
Россия
02 марта 2011
Право на рыбалку
Игорь Никитин родился, живет и работает на Камчатке. В 1983 году закончил Петропавловск-Камчатское мореходное училище, а в 2005 году - Дальневосточный государственный технический университет по специальности "юрист". Женат, имеет сына и дочь. До 2009 года работал в органах рыбоохраны. Уволился по собственному желанию:
"Стыдно, когда инспектору нельзя даже смотреть в сторону настоящих браконьеров, но он обязан "потрошить" пенсионеров в городской черте за лов ручьевой и карликовой формы гольца и "душить" деревенского жителя за поимку рыбины на пропитание". Правовыми аспектами любительской рыбалки занялся в 2005 году. Результат изучения этой темы был ошеломительным:
"Проблемы правового регулирования любительского рыболовства носят системный характер и вызваны непониманием и незнанием этой сферы законодательной и исполнительной властью страны и регионов. С другой стороны, и в большей мере, эти проблемы являются прямым следствием негативного влияния ограниченного круга лиц, вся заинтересованность которых заключается в возможности получения личной прибыли посредством организации коммерческого промысла под видом любительского рыболовства или спекуляции правом на лов водных биоресурсов (разрешениями - путевками)". Работа в рыбоохране в сочетании с юридическим образованием и личным рыболовным опытом позволили Игорю Никитину сформулировать общую концепцию любительского рыболовства, принципиально отличающуюся от той, которую продвигает Росрыболовство и которая лежит в основе нынешнего рыболовного законодательства.
О любительском рыболовстве вообще и в частностях
Для начала сразу, в лоб, необходимо сказать читателям, что существующие проблемы в сфере любительского рыболовства - результат нарушений многочисленных правовых норм, в том числе прав граждан России, прописанных в Конституции и других основополагающих законах нашей страны. Воздержимся указывать номера статей всех этих законов и приводить их содержание, так как большинство читателей "вязнет" в заковыристых формулировках и зачастую теряет, а то и вовсе не может понять их смысла. И это объяснимо - не совсем по-русски, на особом языке они написаны. А потому не будем рассматривать положение дел в любительском рыболовстве путем сравнения законов или нормативных актов и таким способом доказывать несостоятельность заведенного порядка. Подойдем к любительскому лову рыбы как к явлению - обобщенно, по-житейски, на простых и понятных основаниях.
Кто такой любитель
Неважно, часто или не очень выходите вы на речку с удочкой, но вы считаете себя рыболовом-любителем (по разным оценкам в стране считают себя таковыми от 10 до 25 млн человек). Вот здесь сразу необходимо расставить точки над "i". На уровне органов государственной власти уже давно, с периода существования Союза ССР, сформировалась ложная предпосылка, будто любителями рыболовства являются все, кто желает добыть рыбу в частном порядке. На ошибку прямо указывают приведенные выше цифры и разница между ними. На ошибку указывают и сами правила рыболовства для некоторых бассейнов, где любительскими орудиями лова признаны сети и неводы - промысловые по сути своей снасти. То есть любой человек, ловящий рыбу для себя (или для продажи на обочине дороги) с помощью промысловых орудий, автоматически становится любителем, хотя таковым никак не является. Любой нормальный любитель считает свое увлечение отдыхом. Не зря говорят, что на природе мы отдыхаем душой. Поимка рыбы, естественно, важна, но она вторична. Обычно никто не рвет на себе волосы и не ломает снасти в случае неудачи. Конечно, по наличию спиннингов и удочек количество любителей рыбалки не узнать - это вам не любители охоты с их регистрируемыми ружьями. Человек может и с привязанной к пальцу леской сидеть над лункой. Он любитель без оговорок.
Любитель и закон
Рыбалка - это отдых, а значит, для получения положительных эмоций и обеспечения душевного комфорта любитель заведомо настроен на законную рыбалку - без неприятностей, эксцессов, протоколов и встреч с жаждущими написать этот протокол должностными лицами. Рыбачить законно - значит выполнять определенные требования и соблюдать ограничения, установленные исключительно в интересах государства, то есть общества в целом. Частью таких общественных интересов, безусловно, является сохранение запасов рыбы и среды их обитания. Причем при выборе между нашим желанием ловить рыбу и необходимостью сохранить ее предпочтение должно отдаваться рыбе. Нормальный любитель спокойно принимает такие ограничения своих желаний. Следовательно, за разрешением добыть рыбу, свободно плавающую в реке или в море (в водоеме общего пользования), любитель должен обратиться к ее владельцу, то есть к единственному законному собственнику водных биоресурсов и таких водоемов - к государству. Понятно о чем речь: у государства нужно получить документ, подтверждающий наше право выловить определенное количество рыбы в определенном месте и в определенный период. Эта бумага и должна обеспечивать наше душевное спокойствие. Понятно, что, расходуя общественную собственность, мы должны возместить обществу (государству) трату его имущества. Ведь рыба - это национальное достояние. Иными словами, заплатить по установленным самим государством ценам и получить право на добычу на общих основаниях. На общих основаниях - это значит, что плата за каждый экземпляр рыбы установлена законом и для всех равна, будь то предприниматель (ООО, ЗАО, ИП) или обычный гражданин. Одинаковы, независимо от лица, и сроки, ограничения мест лова и порядок вылова. Отчетность о пойманном тоже для всех одинакова. Главное - чтобы государство с помощью науки смогло учесть, посчитать и определиться, не наносим ли мы ущерб запасам рыбы, вылавливая сверх допустимого, и как быть дальше.
Для любителя рыбалки поступление его денег (платы за разрешение) в бюджет является естественным и понятным. Чей "товар" - тому и деньги. Рыболов даже может надеяться, что часть этих средств будет направлена на обеспечение его увлечения в будущем - государство на эти средства осуществит прокладку дорог к берегам самых популярных водоемов, организует работы по спасению молоди после спада паводка, напечатает недорогую брошюру, где будет изложена вся необходимая для любителя информация и т.д.
Правила рыболовства
Любителю нужны правила рыболовства, где простым и понятным языком изложено, что можно, а чего нельзя при добыче рыбы, ее транспортировке, переработке и хранении - то есть при осуществлении рыболовства, как оно определено законом "О рыболовстве". Следовательно, правила должны определять условия изъятия гражданами водных биоресурсов из среды обитания в целях личного потребления (что, где, когда, сколько и какими способами), меры регулирования лова по принципу "поймал - отпустил", ограничения оборота и порядок транспортировки уловов, требования по сохранению среды обитания, права и обязанности, иная необходимая любителям информация. Заметьте! Услуги, условия и порядок их получения, кому и как их оказывать, как и какие договоры заключать - все это к рыболовству не относится. Не относится это и к сохранению водных биоресурсов. Это совершенно другая сфера, которая регулируется гражданским правом. Этому нет и не может быть места в правилах рыболовства и по определению, и по закону. Правила рыболовства - весьма сложный документ, требующий от составителей досконального знания особенностей каждой речки, биологии каждой популяции рыб, местные особенности и традиции, способы лова и снасти и т.д. Логично, если правила разрабатываются на месте - в регионах, где живут, работают, ловят и охраняют рыбу носители необходимых знаний и опыта. Трудно представить, что разработка полноценного документа такого рода по силам обитателям федерального центра. Разве могут они знать все необходимое о каждом ручье страны и учесть мнение местных жителей, как того требует закон? Естественно, правила должны быть доступны для чтения. Еще более естественно, что сделать их доступными является обязанностью запретителя-разрешителя-регулятора, то есть государства.
Запреты должны быть понятными и обоснованными. Например, в период нереста ловить туводную рыбу нельзя. Для неглупого любителя такой запрет, а значит, и сами правила рыболовства понятны, приемлемы и не вызывают протеста. Настоящим любителям рыбалки, то есть тем, для кого это занятие является хобби, не нужны промышленные орудия лова - сети, неводы и т.п. Ловить ими рыбу - удел людей, озабоченных пропитанием. Вообще-то, такой вид рыбалки следует называть не любительским рыболовством, а потребительским промыслом. Если он существует, имеет спрос - то почему бы и нет. Но только по своим правилам. Придумали же чиновники от рыбы "рыболовство в культурно-просветительских целях" и правила его ведения (правда, почти никто не знает, что это такое). Что мешает прописать и потребительский лов? Пусть будет. Каждому свое. Сельского жителя, ни разу в жизни не державшего в руках спиннинг, гнать с реки, на берегу которой он живет, мягко говоря, нечестно.
Органы управления
Любительское рыболовство является неотъемлемой частью рыбного хозяйства. Это хозяйство управляется органами государственной власти. На местах это министерство (департамент) рыбного хозяйства субъекта Федерации (области, края, республики), которое, по всем понятиям, представляет собой единый функциональный и компетентный региональный орган управления рыболовством. Будет естественным, если проблемы любительского рыболовства известны в этом ведомстве и своевременно решаются. Причем любитель может рассчитывать, что его проблемы являются приоритетными, т.к. любительским рыболовством занимается значительная часть граждан и еще немало людей зарабатывают на этом, а экономический эффект от любительского рыболовства в разы и даже на порядки превосходит выгоды от промышленного. Иными словами, и в социальном, и в экономическом плане любительское рыболовство более значимо для общества (государства), чем промышленное. Нашим любителям в это верится с трудом, но это так. Это открытие было сделано в Канаде в середине 80-х прошлого века и впоследствии нашло подтверждение в других странах.
Органы рыбоохраны
Рыболов-любитель признает необходимость существования эффективной рыбоохраны. Она нужна ему для защиты его интересов: сохранение запасов рыбы и рек, защита их от браконьеров и прочих нарушителей экологических требований, реализация права граждан на лов в рамках правил. Оценка деятельности этого органа должна прямо зависеть от общественного мнения. Иными словами, граждане, непосредственно наблюдающие состояние популяций рыб, водоемов и отношение к себе, подводят итоги, определяющие авторитет рыбоохраны. Авторитет предполагает уважение и внутреннее непротивление ее действиям - проверкам, и в дальнейшем настраивает на сотрудничество. "Организовать рыбалку" - что это? Если мы слышим от приятеля предложение организовать рыбалку, то отлично понимаем, о чем идет речь. Нам необходимо подготовить свои снасти, экипировку и принадлежности, закупить продукты и загрузить в машину лодку. Примерно так. Трудно представить, что решение всех этих вопросов кто-либо доверит постороннему и незнакомому человеку. Еще трудней представить, что решение этих, сугубо личных, организационных вопросов могут стать столь сильной заботой государства, что об этом (об организации любительского рыболовства) напишут в федеральном законе и правилах рыболовства, а правительства страны и регионов примут по этому поводу серьезные решения. Любительская рыбалка - дело сугубо индивидуальное, личное. Многие из любителей на реке предпочитают компаниям одиночество. Безлюдная река для любого рыболова много дороже, чем "населенная". Из чего следует, что любителю необходима рыбалка с минимальным, насколько это возможно, количеством контактов с другими людьми. В этом смысл его отдыха на природе. Или он спокойно, как данность, примет наличие множества народа, собравшегося в наиболее популярных местах из-за локального скопления рыбы, куда он сознательно прибыл. И это его право. Многим из нас абсолютно не нужны на реке лица, желающие оказывать нам услуги или иным способом "организовывать" нашу рыбалку. Понадобятся - сами найдем. У любителя должен быть выбор.
Рыночная экономика
По закону никто не имеет права навязывать свои услуги. Но тем, кто может себе это позволить, разнообразные и доступные - в зависимости от состояния кошелька - услуги и товары действительно нужны. Непосредственно в местах массового лова могут, например, быть востребованы: аренда (прокат) всевозможных плавсредств и лагерного оборудования, найм лодки с водителем, охраняемые парковки автотранспорта и плавсредств, безопасный ночлег и сохранность имущества, лед для сохранения уловов, оборудованные мостками удобные места для лова с берега, топливо для моторов и дрова для костра, лоток с самыми необходимыми рыболовными товарами и продуктовая лавка…
Но для оказания такого рода услуг предпринимателям не нужно владеть в течение 20 лет водоемом (участком) и не нужны квоты на вылов рыбы. В этом нет никакой необходимости. А житель прибрежной деревни, что зарабатывает развозом приезжих рыбаков по реке, может просто испугаться такой постановки вопроса. Чем больше будет людей, предлагающих различные услуги рыболовам, тем лучше для самих рыболовов. Это неизбежная конкуренция, а значит - повышение качества услуг, снижение цен на них и еще большая востребованность. Увлечение одних дает работу другим. Это дает недостижимый для промышленного рыболовства экономический эффект. Заплатив рубль за право добыть одну рыбу, любитель попутно тратит еще не одну сотню. Это называется мультипликативным эффектом. С этих прибылей в бюджет идут налоги. И ушедшие в сопутствующий любительскому рыболовству бизнес люди не тянут из бюджета пособия по безработице. Это реально работает и называется рыночной экономикой. А если точнее - социально направленной рыночной экономикой. А еще для всего этого нужна инфраструктура и, в первую очередь, подъезды к водоемам, площадки для спуска лодок на воду и стоянки для машин. Очень может быть, что желающих построить на берегу подмостки для рыбалки, разместить свои постройки и сооружения, необходимые для оказания услуг рыболовам, и т.п., будет больше, чем это возможно. Представляется, что дать такое право предпринимателям можно только по результатам проведенного на равных условиях конкурса, направленного на достижение наиболее привлекательных для общества результатов. Но предметом конкурса является вовсе не река (рыбопромысловый участок), а очень небольшой земельный участок на ее берегу. И проводить такие конкурсы должно не рыбное ведомство, т.к. оно не имеет отношения к распоряжению землей, лесом, водными объектами и регулированию предпринимательства. И никаких противоречий - ни с законом, ни с интересами любителей в этом нет. Вполне приемлемо, если уже совершенно разоренный или непригодный для любительского рыболовства обособленный водоем общего пользования (озеро или небольшую речку) отдадут в долгосрочную аренду лицу, желающему и способному вести там реальную рыбохозяйственную деятельность. Законные пути решения таких вопросов должны искать власти. И совершенно неприемлемо, если значимый для множества любителей полноценный водоем передается в распоряжение лицу, вся деятельность которого заключается в продаже путевок-разрешений на лов, замаскированных под "договор об оказании услуг". В эксплуатации не результатов своих трудов, а давно существующего в водоеме природного ресурса. В конце концов, постройка на берегу реки бани и лодочного причала предполагает получение доходов от любителей попариться и от владельцев лодок, а не со всех прибывших на реку граждан за право половить рыбу вдали от этих построек.
Лирическое отступление: что такое закон?
Изложенный выше подход к вопросам организации любительского рыболовства логичен, приемлем для подавляющего большинства граждан, по-житейски прост, справедлив, исключает неразрешимые столкновения интересов, не требует от государства финансовых вливаний и самое главное - на бумаге уже давно обеспечен множеством законов. Почему на бумаге? Ответим позже, если вы, прочитав вышенаписанное и зная существующее сейчас положение, еще не поняли. Здесь нужно немного отвлечься. Что такое закон? Когда мы идем на выборы, то передаем (доверяем) власть одному человеку (президенту) и некоей группе людей (депутатам). Так мы заключаем общественный договор между властью и гражданами. Цель договора - защита личных прав отдельных граждан, улучшение качества их жизни и защита интересов общества (государства).
По идее, власть выполняет свои обещания защищать интересы общества посредством принятия необходимых обществу решений, облекая их в законы и подзаконные акты, то есть создает обязательный для всех порядок обеспечения и защиты этих интересов. И, конечно, государство содержит органы власти, зорко следящие за исполнением этих решений и принимающие соответствующие меры в случае их нарушения. Примечательно, что во всех документах, определяющих деятельность органов власти, важнейшим приоритетом являются права и свободы граждан. Один нюанс: закон не должен противоречить общественной морали. Собственно, закон - это и есть форма изложения признанных всеми заповедей ("не убий", "не укради"…). Когда это условие нарушается (закон не соответствует морали, обычаям и убеждениям большей части людей) - закон мертв. Он становится лишь карательным средством с избирательным применением или инструментом для достижения целей (зачастую неправедных) ограниченного круга лиц. Яркий тому пример - неприменение в нашей стране наказания за лжесвидетельство. Закон есть, но он не работает. Почему? Потому что общество и сама власть не считают ложь преступлением или проступком. Потому в наших судах не предусмотрена клятва говорить правду, а вскрытая ложь принимается за легкую заминку или досадную неудачу лжеца. Другой пример - антиобщественный, аморальный закон "О рыболовстве", "благодаря" которому национальное достояние стало собственностью узкого круга лиц.
Теперь, с учетом всего вышеизложенного, посмотрим, что происходит с рыбалкой в настоящее время и окунемся в мрачную, как дурной сон, действительность. Мы оставим в стороне дипломатию, неуместную в компании своих, лубочную политкорректность и широко используемые сейчас газетные штампы времен застоя вроде "народ и партия едины!". Будем называть вещи своими именами, но без упоминания давно набившей оскомину "коррупционной ренты" чиновников вообще и Федерального агентства по рыболовству особенно. Мы и так понимаем, что она есть, она всюду, и в "организации любительского рыболовства" она играет решающую роль. Но для озвучивания этого явления смотрители-моралисты от власти обязательно требуют конкретных и неопровержимых доказательств. Будто обычным гражданам добыть их по силам. А нет доказательств - молчи и не порочь "уважаемых" людей!
Реформа в действии
Все пригодные для рыбалки и доступные водоемы самых богатых в отношении водных биоресурсов регионов страны (Кольский, Камчатка, Нижняя Волга) приватизированы и обрели хозяев - это индивидуальные предприниматели и юридические лица. Некоторые участки совпадают по размерам с целыми реками и превышают по протяженности 100 км. Среди хозяев есть даже государственные учреждения (бывшие региональные бассейновые управления рыбоохраны - "рыбводы"), что вообще выходит за рамки понимания. Как мы сумели за свои собственные средства (налоги) содержать контору, которая отобрала у нас водоемы и дополнительно берет с нас немалые деньги за право попытать счастья на реке с удочкой, то есть "за просто так"? Как могло случиться, что государственное учреждение взяло у государства в "аренду" то, чего брать не имеет права по закону? За подавляющее большинство рек новоиспеченные хозяева не заплатили в бюджет ни копейки. За малую часть рек деньги все же взяли, хотя законом такое не предусмотрено. Спектакль, названный "конкурсом по закреплению участков" с участием бесталанных сценаристов и актеров, поставили территориальные управления Росрыболовства - ведомства, не имеющего к водоемам как таковым никакого отношения, так как все водоемы общего пользования в силу закона относятся к компетенции Министерства природных ресурсов. Федеральное агентство по рыболовству, "забыв", что его задача регулировать добычу рыбы и сохранять ее запасы, протянуло свои щупальца в такие сферы, которые по всем понятиям относятся к компетенции законодателей и правительств страны и регионов. В этом ведомстве сочли, что их полномочия распространяются буквально на все, где так или иначе фигурируют водные биоресурсы. После "конкурсов" чиновники в кулуарах оформляли сделки по передаче участков от одного лица к другому. То есть водоемы стали предметом обычного оборота, как гараж, пучок редиски или породистая кошка. Мы догадались об этом, когда уже после проведения конкурсов на реках появились хозяева участков, в этих конкурсах не участвовавшие.
Организаторы рыбалки
Хозяева же "любительских" участков названы "организаторами спортивного и любительского рыболовства". Понятие "организация любительского рыболовства" в законе "О рыболовстве" или каких-то еще законодательных актах органы власти не привели, но, очевидно, понимают его по-своему. Из сложившейся многолетней практики и ранее действовавших нормативных актов следует, что "организация любительского рыболовства" - это оказание следующего рода услуг: предоставление плавсредств, сооружений и снастей для рыбной ловли, оборудованных мест лова и отдыха, проживания и ночлега в рыболовных и туристических лагерях и базах, сопровождение гидами и обучение инструкторами, доставка к местам лова, организация рыболовных туров и сплавов, сервисное обслуживание. Однозначно, что данный перечень требуется отнести к рынку товаров и услуг. Причем здесь рыба? Вспомнив данное законом "О рыболовстве" определение понятия "рыболовство", вернемся к понятию "организация" с точки зрения самого любителя, и, на всякий случай, заглянем в словарь. Организация, как свидетельствуют словари, - это целевое объединение ресурсов. В масштабах государства это понятие соответствует, например, организации гражданской обороны, переписи населения, военных сборов, где, несомненно, необходимо привлечение соответствующих ресурсов государства. Закрадывается тревожная мысль: почему высшая власть страны решила доверить столь интимный, относящийся к частной жизни граждан вопрос, как организация любительского рыболовства, предпринимателям и даже государственным учреждениям. Да не просто так, а на конкурсной основе. Неужели государственная власть обладает информацией об угрожающем благополучию страны массовом выходе на водоемы жаждущих рыбы граждан без болотных сапог, без одежды и без удочек? И еще. Если власть взялась регламентировать организацию любительского рыболовства, то почему она не позаботилась об организации рыболовства промышленного? Ведь тут упущен великолепный случай "развития рынка услуг" с последующим получением дополнительных доходов - не в бюджет, а теми, кто оказывает "услуги"! Напрасно государство доверило промышленникам организовывать свой промысел самим или посредством самостоятельного обращения за необходимыми услугами по своему выбору. Росрыболовству надо было бы утвердить перечень участков для организации промышленного рыболовства, объявить конкурс на право пользования такими участками, а победить в нем должен тот, кто больше всех в прошлые годы выдал промысловикам разрешений на промысел. И так далее, вплоть до установления аналогичных (как для любителей) условий лова и цен за право вылова рыбы. Случись такое, очень хотелось бы посмотреть на выражение лиц промышленников. Всех вместе и сразу. Полагаю, любители были бы удовлетворены и уже никогда не роптали против существующей системы "организации" их увлечения.
Далее. Для оказания услуг рыболовам-любителям чиновникам обязательно нужно отдать предпринимателю реку на срок до 20 лет и наделять его квотами - тоннами рыбы. Даже самое воспаленное воображение не сможет связать воедино наличие квоты, владение рекой и предоставление в прокат рыболовной снасти или места для ночлега. Воображение не сможет, а представители власти сумели. Они не сомневаются сами и не дают усомниться нам, что один-единственный жилой дом какого-нибудь ООО с причалом и лодками в одном поселке обеспечивает оказание услуг этим ООО за много сотен километров на совершенно другой реке, куда попасть можно только на автомобиле или вертолете. Верят, что этот хозяин со штатом в пять человек способен обеспечить охрану участков и оказывать услуги всем желающим на двух десятках рек разом. Верят, что, получив реки на 20 лет, это ООО достигнет высоких экономических показателей, а также повысит качество своих услуг в результате конкуренции.
Конкуренция и слезы Карла Маркса
О конкуренции стоит сказать отдельно. Если в созданных условиях ООО теоретически может стать субъектом конкуренции, то как быть с государственными "рыбводами"? Они создавались для оказания государственных услуг в сфере рыболовства, где конкуренции между несколькими "рыбводами" или между "рыбводом" и иными предпринимателями по определению быть не может. Если же без конкуренции нельзя, то тогда необходимо учредить по соседству еще несколько аналогичных "рыбводов", добавляя в названии порядковый номер - ФГУ "Рыбвод-1", ФГУ "Рыбвод-2" и т.д. Может быть, сервисные услуги любителям на реке относятся к государственным? Если это так, то почему оказание государственных услуг помимо ФГУ доверили ООО и ИП? Власти не говорят нам, с кем будет конкурировать ООО или "рыбвод", если они на своих реках являются единственными и полноправными хозяевами. Я могу ошибаться - не силен в экономике. Но все говорит о том, что у нас открыта совершенно новая модель функционирования рыночной экономики. В соответствии с ней предприниматель - монополист (хозяин реки), страстно желая конкуренции, улучшения качества своих услуг и снижения цен на них, добровольно и сознательно отказывается от монополии и прибылей, зовет на свою реку других организаторов любительского рыболовства, делит с ними право владеть его собственностью со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до собственного банкротства. Адам Смит отдыхает, Карл Маркс тихо плачет в углу! Другой вопрос. Для защиты конкуренции закон прямо запрещает создавать для одного из участников более выгодные условия. Разве предоставление целого ряда рек одному лицу не является таким условием? Особенно когда десятки лиц не получили ни одной. И не получат по меньшей мере в течение ближайших двадцати лет. Никто, ни завтрашний выпускник ВУЗа, ни отслуживший в армии молодой человек, ни решивший поменять род занятий гражданин - никто уже не сможет войти в этот бизнес. Свободных рек и озер больше нет. Конкурсов не предвидится. Примечательно, что во всех заседаниях различных комиссий по устройству действующего порядка "организации любительского рыболовства" всегда участвовал представитель антимонопольной службы - без него нельзя. И голосовал.
(продолжение следует)
Газета "Рыбак Рыбака"
т.к. поймал-отпусти на 100% эт мазохизм в данных условиях(т.е. грядущих)
