А ещё в этот ряд надо честно добавлять

и не сочинять сказки про ярую нелюбовь  щуки-гурмана к рейнсу.

Тут вот пишут щука выплевывает приманку..... Не знаю как она это делает. Но не раз видел как щука сопровождала виброхвост манс (не съедобный) до самого берега и очень редко могла прикусить за хвост.
Что касается к примеру ловли на живца... То могу сказать следующее. В том году в июле ловил на не большой реке на живца. В роли живца был мелкий язь. Примерно по 50 гр. Так вот простояв спиннинг с живцом всю ночь. На утро был результат в виде полностью изжованного живца. Следы от зубов щуки.
Позже на той же реке ловил на живца (плотву) примерно а 150 - 200 гр. Поклевки были отдай спиннинг. Щука хватала с такой жадность, что проглатывала живца вместе с 15 см. поводком.
Живца крепил тройником. Его втыкал верхнею губу рыбы.
Так вот к чему все это пишу. Если с живцом все более менее понятно. Язя жует и выплевывает. Плотву же съедает моментально.
С силиконом думаю, что все сложнее. Врятли цвет зависит в том, что щука выплевывает приманку. А, вот съедобность, по моему мнению, заставляет рыбу удерживать силикон дольше.
Хотя и это может не так. Многое зависит от водоема и кормовой базы щуки.
Но это мое мнение и могу ошибаться. Не судите строго за мое видение данного аспекта.

Я высказал СВОЁ  простое наблюдение: Щука удерживает в пасти Кейтеч в среднем дольше, чем Рейнс.

В чем здесь чушь? Обоснуй, без демагогии только, и цепляния к второстепенным словам, типа "выплевывает".

Профессор, как определял скорость "выплевывания" Рейнса и Кейтеча?
Среднестатистическая скорость "выплевывания" была одинакова для любых моделей, любых размеров, любых цветов приманок, а отличалась лишь по бренду (любой Рейнс против Кейтеч)? Какова разница в скорости выплевывания в сравнении с Шейкером или воблером?
Данные можно в личку

То есть твои "научные" вопросы, это и есть обоснование того, что ты назвал моё наблюдение чушью? 

Мощно возразил, ничего не скажешь 

В постах выше, я все подробнейшим образом описывал уже на конкретном примере   Почитай внимательно. Повторять не хочется. Сублимирую в очередной (последний) раз: По моим наблюдениям, щука дольше удерживает Кейтеч в пасти, чем Рейнс.

Есть что возразить по делу?

Проводить статистическую обработку и писать научную статью на эту тему я не собираюсь, ради того, чтобы тебя или еще кого бы то ни было, в верности своего наблюдения убедить    Просто делюсь своим наблюдением с людьми, а надо им это или не надо, пусть каждый сам для себя решает     

Последнее время на форуме постоянно возникают споры на пустом месте, кто то высказывает свое мнение, по какому нибудь вопросу и обязательно найдутся те которым это не нравится, причем свое мнение они будут высказывать очень горомко, какой то не форум рыбаков, а дискуссионный клуб "Валдай" честное слово.

Вот поначитаются таких безосновательных статеек, пообщаются с "бывалыми" и ну потом на форумах остроумием блистать. Не возразишь, так и пойдет потом по закоулками нета лабуда всякая, типа "обгонки, чтобы не отказывали, надо только густой мазиловой мазать" или
" пружинку для дайвовской катушки легко можно из булавки сделать" и  подобной хери пруд пруди. Кстати, в моем посте никакой подоплеки не ищите, никого из участников диалога это не касается. По плевкам с резиной ни добавить ни возразить не могу, ибо не в почете она у меня, а вот холостых ( с закрытым ртом) щучьих атак воблерков на моей памяти не один десяток. Подплывет зараза, посмотрит на воблерок искоса и просто боднет как носорог рылом и сразу на разворот и массаракш хаузе.

Мне неинтересен процесс "выплевывания", как это делает щука. Я ничего не доказываю, а ты напротив настойчиво доказываешь разницу в съедобности на примере щуки, т.е. на рыбе, которой эта съедобность наименее важна.

Мало того, сравниваешь "круглое с железным" - приманки по бренду без разделения на типы, формы и размеры.
А это, по меньшей мере, не корректно, по-дилетантски что ли!
      История про спортсмена поехавшего когда то на рыбалку с 50-тью метрами шнура может только повеселить, ничего при этом не доказывая. Тем более не может называться опытом в данном понимании этого слова.
      Поэтому и задал тебе наводящие вопросы. Вопросов к твоему утверждению очень много.
Возможно ты всё таки действительно вел какую либо статистику и делал какой либо анализ.

P.S. С окунем все значительно отличается. Тут уже можно серьезно по-обсуждать. Т.к. берет он совершенно отлично от щуки.

А вот неподеретесь !!! А я не подстрекатель !!!

Кстати прикольный канал у этого товарища. Нашел интересное видео, где автор проводит эксперимент две одинаковые приманки натуралка vs. кислота. Весьма любопытно.

www.youtube.com/watch?v=8cn2TZAGAbQ

Повторяю одно и то же во второй раз... 

1 историю я и не позиционировал, как опыт. Я имел в виду вообще, мой рыболовный опыт ловли на разные джиговые приманки, а историю привел как наглядный пример. Описывать весь свой опыт в контексте ответа на твои сомнения я не считаю ни нужным, ни целесообразным.

Илья, говори проще -считаешь, что опыт у меня маленький        

А я считаю - достаточный, для того, чтобы сделать вывод 

Еще "опытами" меряться  не хватало   

Твой опыт в целом я даже и не рассматривал. Не надо искать подковыки, там где их нет.
Речь про опыт (читай - статистика+анализ) в разрезе конкретно доказываемого тобою вопроса.
Интересно было услышать пояснение твоего мнения, но не судьба. Кроме 1 примера, ничего.

Вывод сделал.

Ни первое, ни второе не оспаривалось. Хотя второе (степень зависимости) и под вопросом в отношении щуки.

foks62, а Профессор тоже ловил без крючка?

Илья, Андрей А., Парни, чего Вы зацепились, я не пойму. Давно по клаве не стучали, соскучились?
Хочется, продолжайте, Ваше право.
Только Вы в двоем в ней учавствуете (ты и Илья, Профессор вынужден)
Вопрос в другом, на сколько это интересно остальным?
Как говорил один "мудрец", ловит не приманка а рыбак
За сим ко всем участникам данных дисскусий, с величайшим почтением прощаюсь

Ирландцы, они такие... Все на баррикады против англичан израсходовали, ни капли в реку))

957, Аркадий, хорош загоняться!
Стелла 2500(С3000) + Стелла 4000 + Твин(Стелла) SW4000PG - это и есть набор самодостаточного джентльмена.
А в весе UL -Ванкиш или легкоДвайва.

А Северная Ирландия к Ирландии не относится?))

Аркадий не знаю видили или нет это видео , мне показалось очень интересным! Мне кажется всеьма объективный обзор!
https://www.youtube.com/watch?v=AN4kAiSTye8

Пытаюсь...

Пытаюсь найти инвестициям более достойное применение...)))

И так каждый второй , в лучшем случае

Коллеги а никто не знает в Районе Кожевенного Кардона  река открыта?

Олег, ширше надо на проблему смотреть, или ширее! Задачи у всех людей разные, причем разные не на 100% а частично пересекаются (в разной степени у всех). Поясню примером:
1. Наловить много рыбы.
2. Поймать рыбу там (или тогда), где и когда другие не могут, т.е. ловить лучше чем другие.
3. Поймать большую рыбу.
4. Отдохнуть на природе.
5. Овладеть в совершенстве гармоничной снастью.
6. Собрать хорошую коллекцию снастей.
7. Освоить много разных техник ловли.
8. Специализироваться в какой-то определенной технике ловли.
9. Придумать или открыть что-то новое для себя и для других.
10. Сделать рабочие снасти или приманки своими руками.
11. Заслужить уважение окружающих.
12. Обрести душевное равновесие.
13. И т.д. и т.п.

Причем у разных людей подобные цели смешиваются в разных пропорциях, отсюда и многообразие подходов к рыбалке и мнений и недопонимание друг друга в том числе.

Попытка разделить всех на "черных" и "белых" а также измерить окружающих своим аршином - заранее обречена на неудачу, да и зачем?      Делаем свое дело, делимся опытом, мнениями,  и тем, самым - помогаем друг другу в достижении целей, какие бы каждый из нас перед собой не ставил   

Вот такая утренняя философия выходного дня 

Дим, если на философию потянуло. попробуй объяснить (не мне, а уважаемому сообществу) почему, обладатели , скажем, Эксии за 4 т.р, гораздо реже хвалятся своим приобретением. нежели владельцы Экзистов, коих в сотни раз меньше. Они (владельцы Экзистов) рассматривают свою презентацию (  если честно, выпендреж) в свете решения озвученных тобою задач или все таки по другой, (гораздо очевиднее для других) причине.

Потому что Эксией никого не удивишь, а Экзистом или Стеллой можно. Но зто потом некоторые владельцы Экзистов боятся его гонять с какими - нибудь приманками боясь его убить. А владельцы Эксией - нет.
Я могу конечно позволить себе купить тот же Экзист или Стеллу, но порой задаю себе вопрос - а нужна она мне за такие деньги. Думаю, что нет. В конце концов ещё нужно убить Эксию, Наски, ну а потом подумаю.