Globus,  Неужели мой самый любимый водоем выкупили? Да уж для меня он как отдушина и от города близко, да и друзья мои все там ловят.

Только что по каналу ОиР была передача "В гостях у Радзишевского". Гостем был председатель РОРС А.Ляшенко. Хотя закон о РПУ еще не принят, но продажа участков уже идет полным ходом. Например в Карелии продано уже 60шт. Конечно же со всевозможными нарушениями правил аукционной продажи и по бросовым ценам.

   Прозвучал интересный ответ А.Ляшенко на обсуждаемый ранее на форуме вопрос.
Коренная рыба в платниках является федеральной собственностью, вылов ее оплате не подлежит - по аналогии с речной рыбой.

Роман Пономарёв, Может. Я смотрел не с самого начала - передача уже шла.
Вот ссылка на видео:    
Ситуация на водоемах
www.topguns.ru/film/tvmir/12/5

"Следователи возбудили уголовное дело о служебном подлоге против главы Росрыболовства Андрея Крайнего, который, по данным следствия, приказал уволить подчиненного задним числом. Об этом сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.
        "Крайний, зная, что руководитель Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Сергей Муравьев был задержан при покушении на получение взятки в пять миллионов рублей, дал указание своим подчиненным подготовить приказ об увольнении Муравьева "задним числом", - сказал Маркин.
        В ближайшее время следователи планируют допросить Крайнего."

15 февраля в ГД ФС РФ состоялось заседание экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия», на котором рассматривался законопроект «О любительской рыбной ловле».  В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, представители «Росрыболовства», а также общественных организаций, представляющих права рыболовов-любителей.

Председатель экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия», депутат Николай Булаев отметил: «Данный законопроект в том виде, в котором мы его сегодня рассматривали, вызывает больше вопросов, нежели ответов. Год назад Президент России В.В. Путин дал поручение защитить права рыболовов-любителей и создать условия, когда они спокойно и беспрепятственно могут заниматься любимым делом. В России примерно 15 миллионов россиян занимаются любительской рыбной ловлей. И, конечно же, законопроект должен отражать, в первую очередь, их интересы. Ограничение возможностей порыбачить особенно в открытых водоемах недопустимо.

Подчеркну, что уже одно то, что данный законопроект потребует принять порядка 27 дополнительных постановлений и приказов, а также содержит массы отсылок к другим нормативным актам, говорит о его слабой проработанности. У представителей фракции возникло большое количество вопросов к формулировкам, содержащимся в законопроекте. Особенно много нареканий вызывало отсутствие четких и понятных критериев в вопросах предоставления в аренду участков открытых водоемов. Представители фракции «Единая Россия» предложили представителям федерального агентства «Росрыболовство» совместно подготовить предложения, которые могут быть учтены депутатами при рассмотрении законопроекта в первом чтении и внесены в качестве поправок во втором».

www.er-duma.ru/press/57814

ЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ disk.yandex.ru/public/?hash=ERkM … PSpNCeg%3D

Заявление по законопроекту «О любительском рыболовстве»

    Мастерская разработала замечания к правительственному законопроекту  «О любительском рыболовстве», внесённому в Государственную Думу перед Новым годом и готовящемуся к первому чтению. Мы призываем региональные отделения "Союза рыболовов", другие общественные движения и организации присоединиться к нему.

    Заявление по законопроекту 200303-6

    Мы, нижеподписавшиеся, выражаем несогласие с внесенным Правительством законопроектом «О любительском рыболовстве».

    Законопроект направлен на сохранение рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР), ликвидации которых требовали рыболовы на митингах.

    1. На понятие “рыболовный участок” в законопроекте замкнуты никак не связанные между собой виды деятельности:

    - рыболовно-рекреационные хозяйства, называемые в народе “платники” - по сути, аттракционы по выуживанию запущенных в пруд рыб,

    - ловля особо востребованной рыболовами “ценной рыбы”,

    - сетный лов гражданами - там, где это допустимо.

    Для  введения в законодательство такого понятия  нет оснований:

    - РРХ могут существовать, по нашему мнению, только на малых водоёмах, которые в законе можно обозначить просто - “акватория водоёмов площадью менее 10 гектар, прудов, обводнённых карьеров”;
    - ловля ценной рыбы не требует закрепления частей водоёмов за кем-либо - лицензионные участки, существовавшие ранее, имеют другой смысл (облегчение контроля вылова) и никак не связаны ни с каким хозяйствующим субъектом;
    - сетный лов гражданами вполне может регулироваться без выделения участков. И тем более, никаких посредников между гражданином, купившем именную лицензию, и государством не требуется.

    Выделение РУ и передача их хозяйствующим субъектам:

    - исключит конкуренцию между владельцами рыболовных баз: у кого нет РУ, тот проиграл;

    - пользователи РУ смогут злоупотреблять своим правом владения РУ (ограничение доступа к рыбалке по собственному усмотрению, создание препятствий гражданам для доступа к водоёмам вообще);

    - государство лишится возможных доходов от эксплуатации “ценных” ВБР  - оно сможет претендовать на оплату только в пределах Налогового кодекса, основная стоимость остаётся у пользователя, который имеет все возможности, в силу ограниченности ресурса (на Кольском, прежде всего), включать “именные разрешения” в свои пакеты услуг по собственному усмотрению, произвольно назначая цену или переходя к клубной системе, когда доступ не членам вообще закрыт;

    - сделает схему управления водёмами и ВБР несправедливой,  приведёт к отчуждению  национального достояния от граждан.

    - создаст основания для злоупотреблений сотрудниками государственной службой рыбоохраны при охране рыболовных участков.

    2. РРХ воспринимается рыболовами как новая схема передачи больших водоёмов (озёр, водохранилищ) под платную рыбалку. Так мы воспринимаем тезис о возможности организации РРХ “на частях водоёмов общего пользования” и содержащуюся в декабрьских поправках Правительства к законопроекту “Об аквакультуре” (ст.12), оговорку о возможности создания предприятий аквакультуры (включая пастбищную аквакультуру) в целях рекреации.

    Таким образом, завуалированно сохраняется возможность передачи в частные руки не только  федеральных акваторий, но и права распоряжения государственной рыбой, возникшего под предлогом предварительного осуществлённого зарыбления.

    3. Устанавливаемые законопроектом ограничения передачи частникам акваторий притворны: декларируемые 10% от водного фонда региона, с учётом болот, ледников, морей и просто неудобных, безрыбных или транспортно недоступных водоёмов, могут на практике реализоваться в передаче под платные участки  всего, что вообще посещается рыбаками.

    4. Законопроект фиксирует список “ценных” видов рыб, лов которых осуществляется по именным разрешениям. При этом, везде, где бы ни обитали включённые в список виды, они должны ловиться только по именным разрешениям, без учёта региональной специфики.  Таким образом, подведена законодательная база для раздачи под  РУ огромного количества водоёмов в самых неожиданных местах.

    Наша позиция состоит в том, что этот список должен быть исключительно ограничительным: ни на один вид вне списка не может быть установлен лов по именным разрешительным документам, но при этом виды, в него входящие, не становятся автоматически лицензионными повсеместно, где бы ни обитали.

    5. Законопроект допускает ловлю по принципу “поймал-отпусти” - главный инструмент ННН-вылова на существующих РПУ для “ценных” на Кольском полуострове.

    6. Законопроект передаёт пользователям рыболовных участков “обязанности” по рыбохозяйственной мелиорации, искусственному воспроизводству и охране. Мы видим в этом оправдание прав частников владеть акваториями.

    Мелиорация и  воспроизводство могут быть эффективны только в случае передачи этих работ независимым предпринимателям по результатам конкурсов. Для охраны же ВБР у частников в принципе не может быть достаточных полномочий. Это будет или самоуправство или использование государственных служащих. Показательно, что после создания РПУ, рыбоохрана перестала во многих местах интересоваться браконьерством вне РПУ, сосредоточившись исключительно на проверке путёвок - то есть проверке факта: вступил ли гражданин в договорные отношения с коммерсантом, или нет.

    7. Механизм “именных разрешений” разработан поверхностно. В законопроекте устанавливается порядок передачи бланков пользователям рыболовных участков для “последующей выдачи” гражданам. Очевидно, что этот механизм не будет на практике применяться столь невинно - это будет перепродажа.

    Кроме того, “разрешение” приводит к необходимости рыболовам оплачивать гос. пошлину за оформление бланка этого  документа- 200 рублей.

    Наконец, выдача именных разрешительных документов - госуслуга. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям. Возникает вопрос: на каком основании предприниматели будут выдавать государственные именные разрешительные документы?

    8. Ставки сборов за ловлю “ценных” видов ВБР на порядок выше аналогичных платежей промысловиков. Мы не видим для этого оснований.

    9. Ограничение (“запрет”) на реализацию рыболовных сетей - неэффективная мера. Запрет не достигнет цели в силу существенных изъятий из него: в регионах, где разрешён сетный лов гражданами. Гражданин, имеющий именное разрешение на сетный лов, на самый малый срок, может покупать и “раздаривать” сети в любых количествах. Из одного единственного региона, где сетный лов разрешён, сети расползутся по всей стране.

    К сетям необходимо применение к методов регулирования, схожих с оборотом оружия: гос. регистрация и номерной учёт.

    10. Законопроект не учитывает требования рыболовов об отмене нормы Водного кодекса о ничем не обусловленном запрете передвижения и пребывания в пределах водоохранной зоны береговой полосы водных объектов общего пользования с использованием механических транспортных средств. Мы считаем, что такой запрет необходим только в случае угрозы нанесения ущерба верхнему слою почвы в результате его загрязнения или разрушения.

    Таким образом, наши замечания к законопроекту требуют изменения его концепции, касаются основополагающих положений законопроекта. В целом, они достаточно принципиальны, чтобы требовать его отклонения в первом чтении.

Да, где? По магазинам будут распространять листовки или как?

Ну Крайнего сейчас в правительстве штормит, так что без главного лоббиста правительственного варианта сильного сопротивления быть не должно.

Нифуя не понимаю  

1) есть "платные рыбы" и еще есть "платные участки", так?

2) "платных рыб" бесплатно ловить нельзя нигде, так?
3) на "платных участках" никакую рыбу бесплатно ловить нельзя, так?

4) ИТОГО: получается, вся рыбалка на "платных участках"  - платная, а "платные рыбы" еще и отдельно по именным разрешениям, так?

Этож ужас полный. И чем он лучше первого варианта закона про РПУ?

Ага только их и ловим!!!

а что в нем? Не известно пока?

РЫБОЛОВЫ КАМЧАТКИ ОБРАТИЛИСЬ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ

Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
103132, г.Москва, ул.Ильинка, д.23

Копии: Председателю Правительства РФ
Д.А.Медведеву
103274, Москва, Краснопресненская
набережная д.2

Председателю Государственной думы РФ
С.Е.Нарышкину
103265, г.Москва, Охотный ряд, д.1

Губернатору Камчатского края
В.И.Илюхину
683000г.Петропавловск-Камчатский
Пл.Ленина, д.1

Председателю законодательного собрания Камчатского края
В.Ф. Раенко
683000,г. Петропавловск-Камчатский,
Пл.Ленина, д.1

Рыболовы-любители и просто жители Камчатского края выступают против внесенного на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проекта Закона "О любительском рыболовстве" (проект №200303-6), в существующем виде, позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в частное пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб.

В предложенном Законопроекте снова появились путевки, рыболовные участки и все прочее, против чего протестовали рыболовы-любители страны. Проект лоббирует интересы владельцев РПУ и полностью посвящен порядку продолжения приватизации водоемов и ВБР и формам отъема денег у "населения"- он вводит на тысячи процентов превышающие аналогичные, для промышленников, ставки сборов за водные биоресурсы (ВБР), государственную пошлину за каждую «бумажку» и допускает любую денежную накрутку сверх того, по усмотрению владельцев рыбопромысло¬вых участков (РПУ). Законопроект прямо противоречит целому ряду законодательных актов РФ и в частности Водному Кодексу РФ.

В 2008 году были приняты Постанов¬ления Правительства, определяющие порядок формирования рыбопромысло¬вых участков (РПУ) и проведения кон¬курсов по предоставлению этих участков в частное пользование. Очевидно – это было ошибкой. В результате - органы исполнительной власти Камчатского края отдали коммерсантам под РПУ все самые лучшие и доступные для рыбалки реки, озера и морские районы. Жителей полуострова, одного из самых богатых по количеству и разнообразию водных биоресурсов региона страны, заставили, под страхом административного наказания, с помощью рыбоохраны и УВД, платить за право подхода к водоемам с удочкой и за право только попытать счастья поймать рыбу.

Продажа пустых, ничем не обеспеченных путевок за право рыбачить, под видом договора об оказания услуг, оказалось делом прибыльным - владельцем многих РПУ стало даже ФГБУ «Севвострыбвод» - государственная организация, предназначенная в первую очередь для охраны ВБР, а не для оказания сервисных услуг отдыхающим. Вот далеко не полный перечень основных юридических и физических лиц, которым отданы все лучшие и доступные многокилометровые участки рек и побережья. И где идет бойкая торговля правом рыболовов-любителей закинуть в воду удочку или спиннинг с надеждой поймать даже не лососевые породы рыб, а простого гольца, корюшку или навагу с камбалой.

ФГБУ "Севвострыбвод" владеет 21 рыбопромысловым участком для любительского рыболовства:
Тигильский р-он: №№ 16 (Охотское море), 571 (р. Палана);
Соболевский р-он: №№ 70 (Охотское море), 73 (Охотское море), 686 (р. Воровская, протока Сенная), 694 (р. Удова);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 139 (Охотское море), 153 (Охотское море). 731 (р. Большая);
Елизовский р-он: №№ 222. (Авачинская губа, тонь "Гора Заросшая"), 244, 248 (Авачинская губа, бухта Завойко), 766 (р. Авача), 768 (оз. Вилюй), 772 (р. Налычева);
Усть-Камчатский р-он: №№ 280 (Камчатский залив), 1009, 1010 (оз. Нерпичье);
Мильковский р-он: № 894 (р. Камчатка); Алеутский р-он: №№ 904 (р. Гаванская, остров Беринга), 990 (р. Федоскина, остров Беринга).
ООО "Андар" владеет 23 участками:
Соболевский р-он: №№ 33, 34 (Охотское море), 689 (р. Воровская, протоки Любкина и Фешкина), 693 (р. Воровская);
Тигильский р-он: №№ 565 (р. Палана), 626 (р. Напана), 627 (р. Квачина), 630 (р. Утхолок), 650 (р. Хайрюзова), 661 (р. Сопочная);
Быстринский р-он: № 897 (р. Тихая);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 705 (р. Кихчик), 728 (р. Большая), 733 (р. Быстрая), 736 (р. Удочка);
Елизовский р-он: №№ 210, 211 (Авачинский залив, мыс Кекурный - мыс Опасный), №№ 223, 225 (Авачинская губа, бухта Крашенинникова), 769 (оз. Начикинское);
Мильковский р-он: №№ 880 (р. Камчатка, тонь "Горелка"), 883 (р. Камчатка).
Усть-Камчатский р-он: № 849 (р. Камчатка, тонь "Улово Колхозное").
3. ООО «Биг-ривер» владеет 15 участками:
Тигильский р-он: № 589 (р.Воямполка), № 590 (р.Халгинчевоям);
Соболевский р-он: № 663 (р.Сакчик);
Усть-Большерецкий р-он: № 714 (оз.Большое), № 729, 730 (р.Большая);
Елизовский р-он: № 765 (р.Паратунка),№ 771 (р.Котельная), № 775 (р.Налычева), № 783 (оз.Малое озеро), № 812 (р.Половинка);
Мильковский р-он: № 878, 882 (р.Камчатка), № 896 (р.Козыревка);
Быстринский р-он: № 899 (р.Быстрая).
ООО "Заря": Соболевский р-он: №№ 46 (Охотское море), 667 (р. Ича), 672 (р. Облуковина), 677 (р. Крутогорова)
ООО "Устькамчатрыба": Усть-Камчатский р-он: № 824 (р. Камчатка).
ООО "Ред Фиш": Усть-Большерецкий р-он: № 722 (р. Большая)
ООО "Фалерон": Елизовский р-он, №№ 214 (бухта Песчаная), 218 (бухта Спасения), 219 (бухта Безымянная), 247 (Авачинская губа, бухта Завойко).
ООО ТК "Камчатка-Тур": Елизовский р-он: №№ 782 (р. Вахиль), 1061 (Авачинский залив).
ООО "Витязь-авто": Соболевский р-он: № 698 (р. Коль)
ООО "Начикинский ключ": Усть-Большерецкий р-он: № 737 (р. Саван)
ООО "Камбер": Соболевский р-он: № 701 (р. Пымта)
ООО "Малая Ипелька": Усть-Большерецкий р-он: № 742 (р. Опала).
ООО "Кама": Карагинский р-он: № 1043 (р. Оссора).
ООО Рыболовецкая артель "Белореченск": Карагинский р-он: № 1044 (лагуна Оссорская).
ООО "Восточный берег": Карагинский р-он: № 1019 (Карагинский залив, лиман Южный).
ООО "Пурга": Елизовский р-он: №№ 795 - 803 (р. Жупанова, правая и левая), №№ 804 – 811 (морские участки).
ООО «Торговый дом Меркурий»: Тигильский р-он: № 592 (р.Аманина), № 628 (р.Утхолок), № 651 (р.Тихая), № 654 (р.Белоголовая); Елизовский р-он: № 761 (р.Вестник), № 780 (оз.Островное); Мильковский р-он: № 889 (р.Камчатка).

(Эта информация взята с материалов официального интернет-сайта Правительства Камчатского края.).
И это далеко не 10%, а все 100% пригодных для любительской рыбалки мест ловли, теперь закрытых для свободного посещения без путевок. То есть свободно и бесплатно рыбачить негде!
Представители же государственной власти всех уровней «не замечают» созданного «беспредела» и то, что в новой редакции закона «О рыболовстве» прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам в соответствии с Гражданским кодексом, а не взимание платы за право пользования ВБР, являющимися федеральной собственностью. Незаконные действия коммерсантов по продаже путевок на «право вылова рыбы» не пресекаются.

Вместе с тем, браконьерство на камчатских реках превратилось в организованную отрасль теневого бизнеса с собственными каналами транспортировки и сбыта продукции и достигло уровня настоящей экологической катастрофы. На сайте «Рыба Камчатского края», 29 декабря 2012 г. был опубликован отчет о заседании Общественного Совета "Сохраним лососей ВМЕСТЕ!" Цитата: «…Главный капитал хозяев РПУ на чавыче заключен вовсе даже не в развитии рыболовного туризма и спорта, а в спекуляции лицензиями на лов чавычи. Пойманная браконьерскими сетями чавыча вывозится с реки Большой под прикрытием лицензий, купленных впрок у хозяев РПУ. То есть получается замкнутый круг: представители КМНС отзывают свои заявки на лов чавычи для поддержания браконьерских "крыш" в образе и подобии хозяев РПУ, наживающих свой капитал на уничтожении той самой чавычи, благодаря существованию которой возможен был и рыболовный туризм и рыболовный спорт…»

«…рыбу везут по накладным и лицензиям. Пусть накладные липовые (но печати на них настоящие), а к лицензиям вообще не придерешься, хотя сплошь и рядом везут объячеенную рыбу, то есть выловленную сетями…» «…И первый удар должен быть нанесен по незаконному обороту чавычи, который тщательно прикрыт лицензиями на спортивный и любительский лов чавычи…» (Примечания: лицензиями участники заседания называют путевки, т.е. договоры об «оказании услуг»; КМНС – это коренные и малочисленные народы Севера.)

Таким образом, истинную ценность лосось представляет только для его владельцев – хозяев РПУ и для тех, кто за ними стоит. Причем, не сам лосось, а возможность распоряжаться определенными объемами и, что еще более значимо, выдавать за плату разрешения на их вылов, подменяя собой органы государственной власти. Очевидно, что с созданием РПУ браконьерства на камчатских реках стало больше. На реке Большой не исключено введение моратория на вылов чавычи на несколько лет.
Господин Президент Российской Федерации! Вы публично обещали гражданам, что любительская рыбалка будет бесплатной и доступной, что не будет никаких платных путевок, "это не по-нашему, не по-российски". Но проект закона, который поступил для слушания в Государственной Думе, противоречит Вашему обещанию.
Поэтому, с целью недопущения узаконить антинародный проект «О любительском рыболовстве» рыболовы-любители (жители края) стихийно, внепартийно стали подписываться под «Обращением к Президенту РФ», чтобы выразить свое мнение и требования по этому вопросу. Текст обращения, под которым ставили подписи жители края носит более короткий и конкретный вариант (как требовал формат), в отличие от этого развернутого сопроводительного письма.

За период с 11 по 26 февраля 2013 года под «Обращением к Президенту РФ» добровольно поставили подписи 2963 рыболовов-любителей и просто жителей Камчатского края из 46 населенных пунктов: г.Петропавловск-Камчатский, г. Елизово, г.Вилючинск, пгт Усть-Большерецк, поселков и сел: – Светлый, Пионерский, Нагорный, Николаевка, Сосновка, Раздольный, Зеленый, Паратунка, Термальный, Березняки, Лесной, Коряки, Красный, Двуречье, Начики, Вулканный, Сокоч, Апачи, Пограничный, Новый, Мильково, Ключи, Атласово, Оссора, Запорожье, Холилино, Эссо, Палана, Тиличики, Тигиль, Ивашка, Усть-Хайрюзово, Аянка, Кавалерово, Анавгай, Шаромы, Устьевое, Пущино, Долиновка, Мутной, Каварерское, Октябрьский. И даже гости края из городов – Москва, Белгород, Северодвинск, Пермь, Тверь и Большой камень Приморского края.

Таких подписей могло бы быть в сотни раз больше, если провести референдум, так как не менее 90 процентов населения края против частной собственности на реки, озера, акватории морей и океанов.
Население края ратует за сильное и богатое государство, в котором жил бы свободно и счастливо российский народ.

Жители Камчатского края.
27.02.2013г.

Приложения:

Текст «Обращения к Президенту РФ» на 1 листе;
Листы с подписями жителей края под обращением __162__ листа (оригиналы, только Президенту РФ);
Сканированные листы с подписями жителей края под обращением на электронном носителе- диске CD – остальным адресатам в копиях;
Сканированная вырезка из газеты «Камчатское время» о продаже путевок -1 лист (всем адресатам).

Отправитель: представитель общественности Ефимов Олег Николаевич.

Виктора Крайнего выведут на чистую воду

Анастасия НовиковаСегодня, 16:00

Фото: ИТАР-ТАССФото: ИТАР-ТАСС

Статьи по теме
Эксперты: Закон о любительском рыболовстве вводит платную рыбалку почти без ограничений

Правительственный законопроект «О любительском рыболовстве» могут отозвать из Госдумы, рассказал РБК daily источник в парламенте. Очередная попытка ведомства Андрея Крайнего заставить рыбаков платить за право постоять на берегу с удочкой не устроила не только общественность, но и депутатов. Основная претензия парламентариев: инициатива игнорирует обещание президента оставить любительскую рыбалку бесплатной.

Это уже третья попытка Росрыболовства ввести в стране платную рыбалку, но она опять не устроила депутатов. Предыдущие варианты закона потерпели фиаско из-за вала критики со стороны общественности. Новый вариант ждет та же судьба. Оба комитета (по природным ресурсам и местному самоуправлению) соисполнителя по внесенному документу настаивают, что механизм сбора денег с рыбаков надо кардинально пересмотреть ко второму чтению.

Депутат от «Единой России» Михаил Старшинов обратил внимание на то, что на встречах с избирателями в регионах часто встает вопрос, почему г-н Крайний, в отношении которого завели уголовное дело, не покидает свой пост главы «Росрыболовства» или хотя бы не уходит в отпуск, в то время как депутаты и члены Совета Федерации складывают с себя полномочия уже после появления не всегда оправданных подозрений в достоверности их сведений о доходах.

«Думаю, что этот законопроект и ситуация, возникшая вокруг Крайнего, – звенья одной цепи, – сказал г-н Старшинов РБК daily. – Законопроект неприемлемый, принимать его в таком виде нельзя ни в коем случае, нужно либо отклонить, либо переписать с точностью до наоборот. Удивляет позиция Росрыболовства, которое никакого акцента не делает на заявлении Путина о том, что платной рыбалки не будет».

Законопроект должны были вынести на первое чтение в марте, но комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии, возглавляемый коммунистом Владимиром Кашиным, не спешит принимать соответствующее заключение. Источник в Госдуме рассказал, что в комитете первое время были готовы дать положительное заключение с небольшими замечаниями, но потом передумали идти наперекор возмущенной общественности. Тем более что комитет по бюджету и налогам и комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению предложили переписать механизм сбора денег с рыбаков.

Согласно предложениям «Росрыболовства» взимать плату с рыбаков за именные удостоверения может региональный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере рыболовства, или юрлица и индивидуальные предприниматели, которые заключили договор на предоставление рыболовного участка. Этот пункт больше всего возмутил рыбаков: они не понимают, почему должны платить каким-то частным фирмам, а не, например, муниципалитету, который, собственно, и отвечает за пользование водными объектами.

В заключении думского комитета по МСУ прописано, что по действующему закону водными объектами распоряжаются местные власти, но в предложенном законопроекте почему-то плату взимать должны региональные органы.

«Обсуждаемый законопроект все это не вполне учитывает, – пояснил РБК daily глава комитета Виктор Кидяев. – Региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут. Получается правовая коллизия». Г-н Кидяев подчеркнул, что, даже если не брать во внимание юридико-технические недочеты, законопроект нуждается в существенной доработке. К схожим выводам пришли и в комитете по бюджету и налогам, отметив, что ИП и юрлица не имеют права собирать с граждан государственные пошлины.

Последнее слово осталось за комитетом по природным ресурсам, но, судя по бесконечным проволочкам, законопроект пойдет на отклонение.

ГОССОВЕТ ТАТАРСТАНА СОТРУДНИЧАЕТ С РЫБОЛОВАМИ

В Госсовете Республики Татарстан прошло заседание комиссии Комитета Природопользования, куда были приглашены представители рыболовной общественности

Решения:

1. Комиссия считает необходимым поддержать отрицательную оценку нового законопроекта "О любительском рыболовстве"

2. Юридически подробно рассмотреть предложенные оценки законопроекта, предоставленные РОО "Рыболовы Татарстана" и МОО "Союз Рыболовов", а также сформировать свою юридическую позицию.

3. Окончательные итоги будут приняты на расширенном заседании Комитета, который состоится 17-18 апреля, куда будут приглашены профильные республиканские министерства, представители Прокуратуры, Росприроднадзора и СМИ.

4. Поддержать инициативу о создании стационарных
экологических постов контроля на реках РТ в потенциально опасных экологических райнов - Буинска и Зая.

5. Обратить внимание на работу сахарных заводов Татарстана.

6. Взять на заметку и рассмотреть на очередном заседании работу Природохранной Прокуратуры и республиканского Управления Росприроднадзора в части неудовлетворительного контроля за экологической обстановкой в республике.

7. Заслушать руководителей водоканалов Казани, Н.Челнов, Нижнекамска об экологическом состоянии заборной воды.

Пресс-служба МОО "Союз Рыболовов"
www.souzrybolovov.org

Правительство отзовет законопроект о платной рыбалке

        irin_lebedeva wrote in souz_rybolovov
        April 19th, 8:04

    В администрации президента и ОНФ забраковали документ, ссылаясь на его антинародность

    Правительство отзовет законопроект о платной рыбалке

    Фото: ИЗВЕСТИЯ/Анатолий Белясов

    Комитет Госдумы по природным ресурсам не одобрил правительственный законопроект «О любительском рыболовстве», который вводит плату за рыбалку для частных лиц. Депутаты от «Единой России», входящие в «Общероссийский народный фронт» при поддержке администрации президента дали правительству месяц на доработку закона, в противном случае он должен быть отозван.

    18 апреля на закрытом заседании комитета развернулась настоящая баталия: депутаты с представителями правительства обсуждали нашумевший законопроект «О любительском рыболовстве». По информации «Известий», несмотря на давление со стороны правительства, стремящегося поскорее принять законопроект, парламентарии от «Народного фронта» не пропустили документ и не дали добро на рассмотрение его на заседании палаты в первом чтении.

    Еще утром в раздаточном материале для депутатов лежал проект решения комитета «рекомендовать Государственной думе принять указанный проект ФЗ в первом чтении».

    Как заявил депутат от ОНФ Леонид Огуль, решение о возврате законопроекта на доработку далось нелегко.

    — «Народный фронт» взял на себя ответственность за то, что все предложения депутатов, общественников, отраслевых экспертов, обычных рыбаков будут рассмотрены и учтены, — сообщил он.

    В администрации президента «Известиям» рассказали, что введение платы для рыболовов-любителей не отражает позиции государства. Ведь не так давно рыболовы обращались к Владимиру Путину с письмом о том, чтобы подобная редакция закона не была принята, так как заниматься любительским рыболовством свободно и бесплатно в местах его традиционного ведения станет невозможно.

    — После того как Путин, администрация президента и «Народный фронт» выразили свое возмущение, решение комитета было пересмотрено и законопроект, если не будет доработан правительством в течение 30 дней, может быть вообще отозван из Госдумы, — заверил источник в администрации президента.

    Как рассказали «Известиям» в Госдуме, несмотря на известную позицию Кремля по данному законопроекту, первый замминистра сельского хозяйства РФ Игорь Манылов пришел на заседание комитета, для того чтобы «правдами и неправдами этот закон пропихнуть».

    — Президент неоднократно говорил, что в России не будет платной рыбалки, тем не менее правительство пыталось провести этот законопроект через Государственную думу. У депутатов свыше 40 замечаний к правительственному законопроекту. Непонятно, почему представитель министерства упорствовал, стоял на своем, предлагая принять в первом чтении, мотивируя тем, что ко второму в правительстве доработают документ, — поделился с изданием депутат от ОНФ Михаил Старшинов.

    По словам Огуля и Старшинова, на доработку законопроекта правительству дали месяц, чтобы все мнения были учтены.

    Депутаты уверяют, что документ имеет рамочный характер и делегирует регулирование многих вопросов и процедур Министерству сельского хозяйства РФ и Федеральному агентству по рыболовству. А это нужно урегулировать в рамках федерального закона, чтобы избежать его вариативной реализации.

    У ОНФ есть замечания к критериям отбора, определения площади и границ участков для «платной рыбалки», а также по поводу характеристик участков, которые не могут попасть в эту категорию. Например, по исторически сложившимся местам для любительской рыбалки, находящимся вблизи населенных пунктов, где имеется хороший лов и сегодня, без создания рекреационных платных хозяйств.

    Есть необходимость введения критериев оценки эффективности и контроля над выполнением договора о предоставлении рыболовного участка и, соответственно, ответственности за нарушения в этой сфере, говорят представители «Народного фронта». Иначе предприниматели расхватают водные участки, станут собирать деньги и не будут заниматься разведение рыбы, что является, по мнению «фронтовиков», основной декларируемой целью создания рекреационных водных хозяйств.

    Между тем в Министерстве сельского хозяйства не согласны с мнением депутатов и уверяют, что законопроект является выстраданным, долгое время готовился и учитывает «пожелания общественности».

    — В нем нет платной рыбалки, есть единичные водоемы, а это всего 5–10% по всей стране, где водятся ценные и особо ценные породы рыб. Например, лосось. Россия одна из немногих стран, где сохранилась дикая семга, в других странах она давно выращивается искусственно. Если разрешить бесплатную рыбалку на реках, где она водится, неограниченному количеству людей, то рыба исчезнет в течение полугода, — рассказали в министерстве.

    Законопроект «О любительском рыболовстве» был внесен в Государственную думу в начале 2013 года. Документом закрепляется право граждан свободно и бесплатно заниматься любительским рыболовством на водных объектах общего пользования, за исключением водоемов, предоставленных для организации рекреационных рыболовных хозяйств.

Globus, Саш,не обращаем на это внимание.Дело делаем одно.Разница только в том что ОНФ пропутинцы,видимо поэтому на них больше уделяется внимание,и хрен с ними.

да понятно это. ТОлько выходит 1:1 как в ситуации с ЮЮ. Народ закипел против и Путин тут как тут со своим "я тоже против", когда поняли в ЕдРо, что идея уже вызывает отторжение у народа.
А если бы промолчали..... Сдается, что всё, что будет начинаться в народе, будет тут же переквалифицироваться как порождение ОНФ или ведущей партии страны. А о народе никто не вспомнит впоследствии.
Свинство это. Хоть и приводит к правильным для нас последствиям.
Или политика? Или это нормально?

А не знаете как этот закон будет сочетаться с водным кодексом,с его водоохранными зонами  и подъездом к рекам, В Ростове прошел показательный рейд  на эту тему ..
решил попробовать пособирать подписи по форумам (заочно ,чтобы люди отправляли их по партиям и администрациям) ,текст предлагаю примерно такой 
Просим, в связи с многочисленными просьбами населения, разобраться и переработать пункт 15.4. водного кодекса российской федерации, а именно
«….15. В границах водоохранных зон запрещаются:…
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие….»
как существенно ущемляющий возможности привычного отдыха миллионов россиян.
Дело в том, что часто грунтовые дороги, без твердого покрытия проходят в границах водоохранных зон и альтернативного передвижения вдоль реки не существует, получается что, каждый человек подъезжающий к реке в этом районе является нарушителем, преступившим закон . .. Другой пример, рыбаки чьи интересы, благодаря вмешательству В.В. Путина были защищены (огромное спасибо ему за это), теряют право заниматься любимым увлечением, в большинстве своих излюбленных мест (например водоохранная зона рек Дон, Кубань составляет 200 метров), мало того, что довольно трудно протащить лодку ,снасти, палатки, припасы ,а обратно еще и мусор такое расстояние ,так еще во многих местах за 200 метров от реки нет возможности разместить машину ,там или сельхозугодья или овраги ,не говоря о том что оставлять на несколько суток свое имущество без присмотра в темном месте не каждый решится..
Настолько ли ощутим вред для биосферы от возможного мизерного разлива ГСМ из автомобиля и сравним ли он с вредом наносимым реке баржами , сточными отходами и прочими загрязнениями … И стоит ли из-за такой, несоизмеримо малой, угрозы экологии, лишать людей возможности дышать прохладой в летний зной, проводить время на реке согласно многолетней привычке, заниматься любимым хобби…

На одном форуме, со ссылкой на Ваш форум писали ,что в связке с этим законом готовятся поправки
в водный кодекс ,может по форумам и клубам ,где я запостил  обращение  направить конкретные адреса людей, занимающихся  этими поправками, может лишние подписи им не помешают , С уважением Сергей  Ростов-на-Дону

Эту новость рассказали мне ещё вчера! Сегодня она официально вышла в свет! Маленькая, но очень Важная победа! www.vedomosti.ru/politics/news/1 … hinovnikov

Чую битва в ГД будет на славу!

Читаем и обсуждаем! https://souzrybolovov.ru/blogs/entry/di … map=%5B%5D

Так это краеугольный камень бизнеса.

Сегодня с 17-30 до 18-00 назначено рассмотрение законопроекта о ЛиСР
На сайте думы есть  www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/index.php прямая трансляция заседаний - можно будет послушать, что именно скажут о будущем законопроекта...

Смотрим кому это дорого. www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/index.php

Блин, все пропустил. А в записи нет, Ром?

Фанат, надпись: "error 2032"