Виктор84, могли бы рассказать про ин Лайн на Дону, просто для себя сделал вывод что карася на несимметричную очень тяжело ловить, а вот на Ин Лайн бы поробовал

Сергей С., чувствительней Серег, в разы
Пы.Сы Карповую ловлю не учитываю

Виктор84, размеры самого монтажа, и что используете , леска, плетенка с резиной, и если не секрет, длинна поводка.

AlexseyAlex, кормушка скользит по основной леске, я пользую только шнуры. Далее стопор, скрутка, фидергам, поводок. Поводки  разной длинны, все зависит от активности рыбы, в каких слоях она находится и опять же от объекта ловли. От 30 см до 1,5 метров.

Виктор84, спасибо. Доживем, попробуем)

Сергей С., 

Тоже бы присоединился к вопросу....еше смотрел видео хохлы ловят ..они где крючки манкой намазывают как соски... говорят он от манки вообще тащится.....я тоже в этом году пробовал этот макушатник у меня ниче не получалось ...лучше соска самодельная в виде пробки от канистры с грузом....принцып флета

RomanRiver, у меня брат пышку варил с гороха и манки и туда халву добавлял....а в чистом виде незнаю не раскиснет она бысто ли

Ром это когда делаешь сам дома . Халва 50%
Отец ловит на реке Сейм
Сам дома что то колдует )))) с составом
А потом едет на рыбалку и на  фидера ловит сазанчика

Плетёнка путается. Леска более упругая.

Путается.

Можно использовать поводок из плетни на оснастке "симметричная петля" из толстой лески - 0,35 мм, с длинным отводом - сантиметров 20-25. Диаметр плетни не больше 0,08. Но условий, когда действительно имеет смысл так извращаться, еще поискать надо.

Даже, если без поводка...

Это зависит, от того, какой монтаж вяжешь.

        Дело в том, что я уже не один раз  использовал патерностер с поводком из шнура 0.1мм , длиной 70см. Ничего у меня не путалось. Основной шнур 0.14мм , так что и насчет зацепа поводком всё работает штатно. Поэтому и возник вопрос. В чем же преимущество поводков из лески, при их явном проигрыше в прочности шнуру.  Но ведь большинство используют леску.   Все прозвучавшие ответы на этот вопрос не убеждают, т.к. часто звучащее: " Поводок у меня 0.1 смогу ли вытащить?!" - перечеркивает всё. Значит есть ещё что-то, заставляющее городить фидергам, и каждый раз при поклевке хорошей рыбы рисковать просто оставить её с пирсингом во рту и длинным прозрачным поводком на свободе.

       Это понятно.  Зачем ставить поводок из лески, заведомо более хилый???  Ответа я не видел пока. Основное ведь на рыбалке - это поклевки рыбы.

Не порвется поводок, сломается удочка...

Есть форумец Рома, он же Амур, он же Рембо.... По поводкам лучше к нему, он в них дока.

Принимаю это как факт. Но хочется понять, рыба видит леску? Рыба осознает, что это леска? Рыба понимает, что то, что она видит, является опасным для нее? Максимально абстрагироваться от особенностей места, прикормки, "гибкости и игры" лески разной толщины. Знаю массу обратных примеров, когда рыбак успешно ловил на довольно грубую снасть, а рядом на ювелирно тонкую от случая к случаю. Как мне кажется тонкость снасти исключительно для внутренней эстетики, а у каждого она своя, или желания борьбы с рыбой "на равных" или еще какие причины? По моей точке зрения, эффект толщины лески не в рыбе, а в рыбаке.

Возможно , более влияет не видимый диаметр, а жесткость (тактильные ощущения). Не знаю. Но та рыбалка мнея как то сдвинула в сторону более тонких поводков. Да, больше вероятность обрыва, старение лески более критично. Гораздо больше желание воспользоваться подсаком, а не тащить из воды по воздуху. Но опять же - больше какого-то шарма, что ли, не знаю как правильно обозвать, в рыбалке

  Ну и почему на грубую не ловится? Рыба видит более толстую леску, чем у соседа и понимает, что туда нельзя?  Поводок из шнура мягче , чем из лески. И речь ведь не о поводках из шнура 0,25 и крюках 4 номера.  Так что это всё скорее мысли рыбаков, а не реакция рыбы на всё это. У вас не было такого, что вы со своей тонкой снастью ловите кошачьего размера рыбку одну за одной, а неподалеку сосед на "фидер" со шнуром 0,25 и таким же поводком и крючком 4-6  ловит гораздо реже, да, но рыбу уже более товарного вида?

Ну, пошла жара

Вот вам немного чисто физических соображений на эту тему. Почти все лески и шнуры имеют положительную плавучесть. Есть, конечно, и специальные тонущие, но, сдается мне, среди тех кто это читает никто ими не пользуется. Соответственно, чем толще леска/шнур, тем больше запас плавучести. Плюс, раз уж мы говорим о рыбалке на Дону (то есть течение довольно приличное), то чем толще основная леска/шнур, тем сильнее течение тянет снасть. Соответственно, тем тяжелее нужно использовать кормушки. А это уже минус - более тяжелая снасть, чувствительность ниже (про то что катушке кирдык придет быстрее и через час рыбалки руки отвалятся, пока умолчим). Вдобавок к этому, если воздействие течения на леску достаточно велико, то снасть начинает вибрировать (это же, по сути, натянутая струна под неравномерным воздействием), и чем толще леска, тем сильнее вибрация (иногда ее просто видно). Сдается мне, это тоже вряд ли увеличит чувствительность, да и осторожную рыбу может отпугнуть, причем на приличном расстоянии от точки. А толстый поводок, да еще с положительной плавучестью, под воздействием течения, вполне может поднять приманку над дном - что не всегда плохо, но того же леща скорее спугнет, чем привлечет.

Проверено практикой. Там, где сносит кормушку весом 100 граммов на шнуре 0,17 мм, абсолютно спокойно можно положить кормушку весом 60 граммов, если использовать шнур 0,08. Думайте сами, решайте сами...

Ну и, собственно, главный вопрос. Зачем использовать "канат" с разрывной нагрузкой 20 кг, если 90% рыбы, которую вы ловите, весит меньше 1 кг? Вот реально, не понимаю...

П.С. Про то, что рыба видит и как она воспринимает то что видит, в следующей серии

   Это всё правильно, но не о том. Я не говорю об основной леске или шнуре.  Речь только о поводках. Чем плох поводок из шнура 0.08-0.1?  И для 16 крючка вполне подойдет шнур 0.1.  Все что пока говорили на эту тему - лирика и убеждения спортсменов, которые ловят мелочь на соревнованиях.

      Нет, не рвут, и крючок Гамакатсу Ф22 №12 нормально себя чувствует.

       Понятно. аксиома - доказать нечем, но делаем так. Я утверждаю, что ничего не путается. А что там рыба видит и думает никто не знает. Остальное - домыслы, причем основанные неизвестно на чем. Хорошо, всем спасибо за ответы. Останемся при своих, как говорят.

   Р.S  И где я говорил о шнуре 0.17?   ну да ладно.

Жду с нетерпением. Очень интересно узнать Ваше видение вопроса.

Ну, это я предположил. Вы писали про 0,14 да.

Ну ок, я выше уже писал, что думаю по этому поводу.

Нет, не аксиома. Опыт, проверенный многолетней практикой.

Ну, и я уже писал выше - ну нравятся вам поводки из плетенки, ну и пожалуйста. Мне рыбы больше достанется Вы спросили мнение - я высказал свои соображения по этому поводу. Вы не приняли - ну ладно, имеете право.

Соберусь с мыслями, напишу. Там тоже есть ньюансы

Итак, по просьбе lee, немного о том, что видит рыба, и как она это воспринимает. Конечно, немного оффтоп, но, думаю, многим будет интересно.

Первое, что следует знать про зрение рыб - оно лучше, чем у человека. Почти все рыбы, активные днем, видят ультрафиолет, и имеют встроенные светофильтры, отсекающие поляризованный свет, и часть спектра для повышения четкости изображения - обычно желтый цвет, особенно это заметно например у обыкновенного окуня, у него радужка желтая. То есть, практически каждая рыба всю жизнь носит поляризационные очки  Острота зрения у них тоже намного выше, чем у человека, особенно на близких расстояниях. Вывод, который из всего этого следует: если вы видите поводок, который привязываете к оснастке, то рыба его тоже гарантированно увидит. Более того, даже если вы сами поводок НЕ видите, это не значит, что рыба тоже его НЕ увидит. Скорее всего, рыба его будет видеть в любом случае.

Второе, что следует знать про зрение вообще, а не только рыб. Для того, чтобы хорошо видеть, одной хорошей оптики недостаточно. Нужно еще иметь хороший анализатор того, что эта оптика воспринимает. И вот тут у рыб имеется проблема, потому что мозг у них до крайности примитивный. Распознавать образы он не умеет, просто потому что памяти для хранения картотеки образов у него нет. Поэтому действует по очень примитивной программе. А именно - если в поле зрения попадает достаточно большой объект, который, к тому же, движется - надо включить форсаж и съ...ся. Если же в поле зрения попадает объект небольшого размера (влезет в рот), и если он потенциально съедобен (для определения съедобности приходят на помощь химические анализаторы - вкуса и запаха, что для рыбы, в принципе, одно и то же), то имеет смысл попробовать его съесть.

На этом месте начинаются ньюансы в различии пищевого поведения у рыб хищных (щука, судак) и мирных (карась, лещ). Первые будут скорее ориентироваться за создаваемые объектом колебания, и его визуальные размеры, а съедобность определять уже после захвата в пасть. У вторых в рацион входят, например, двустворчатые моллюски, которые часто неподвижно лежат на дне, поэтому для них будет большее значение иметь запах (да, моллюски довольно сильно пахнут...)

Если же рыба видит объект, размеры которого не вызывают ощущения угрозы, но и в "прицельную рамку" не помещаются - реакции на этот объект, скорее всего, не будет никакой.

Ну и собственно к чему я это все тут так подробно расписываю? Дело в том, что поводок, который видит рыба, в случае если он воспринимается ею как единое целое с приманкой, увеличивает видимый размер приманки, и может вывести его за пределы "прицельной рамки". Понятно, что если рыба сильно голодна, и ее химические анализаторы будут ей подавать сигнал, что это все-таки что-то сильно питательное, рыба может попытаться съесть наживку несмотря на размер (мальки в моем аквариуме умудряются сжирать червяков беольше себя размером - но не пытаются есть, например, водоросли). Но рыба менее голодная просто пройдет мимо. Вот такая вот фигня.

И, кстати, к ответу на вопрос, почему рыба "не замечает крючок". Да замечает она его Просто крючок имеет меньший размер, чем приманка, и раз уж рыба уже посчитала приманку достаточно съедобной, на крючок она просто не обращает внимания.