Re: Мухи
Без подлеска она плавает. При потяжке тонет, на паузе медленно всплывает.
Извините, но не верю. Разве что несколько секунд, пока не намокнет. Вы выдаете желаемое за действительное.
Говорю это исходя из практического опыта, но можем хотя бы грубо прикинуть и теоретически.
Без обид, надеюсь.
Крюк здоровенный и небось не пенопластовый. В данной мушке железа по объему (визуально) почти столько же сколько пенки. И речь идет не том, чтобы она как-то держалась на поверхности воды, а конкретно о том, чтобы после погружения всплывала. (Впрочем всё-равно никаких использующих поверхностное натяжение элементов типа петушиного пера и т.п. не имеется.) Мокрый хвост из пера марабу на плавучесть почти никак не повлияет. Задачка в итоге очень простая.
1 см кубический сухой не сжатой пенки имеет массу примерно 0,2 г, т.е. в воде может уравновешивать 1 - 0,2 = 0,8 грамма. Даже если масса пенки меньше или вообще равна нулю, грузоподъемность её в воде всё равно никак не превысит 1 г/куб.см. А тот же 1 куб.см ужатой нитью и намокшей пенки максимум сможет удерживать на плаву 0,5 грамма, а скорее всего гораздо меньше. Теперь вспомним, что 1 куб.см железа весит почти 8 граммов. На него тоже действует выталкивающая сила (1 г\куб.см), т.е. остается без малого 7 граммов. Получаем, что для "поднятия" в воде крючка, пенки у нас должно быть больше по объему чем железа минимум (7/0,5) раз в 15.
Даже если я в десять раз ошибся в своих прикидках, то всё равно объема пенки не достаточно.
за Это я собственно не ради чисто покритиковать, а надеюсь помочь понять некоторые нюансы "плавучести" мух из пенки и др. материалов.