При этом у тебя есть привычка выставлять свое мнение как единственно правильное... А это, чаще всего, не так... Или не всегда так...

Ох, ё мое! Кто бы говорил!  Твоему занудству надо еще позавидовать! Фору любому дашь 

Согласен, но таких раскосых, как я, тоже много 

Ты скажи лучше, Твина магнивого забирать будешь?

Ну я ж и говорю... Дим, мне не интересно развитие темы, которую ты начал. Я хочу о рыбалке поговорить. 
п.с. Есть, что сказать, пиши в личку.

болен рыбалкой, не купил. переговоры зашли в тупик. Отсоветовали. На русфишинге лежит аппарат.
Евген 85, абсолютно солидарен по дизайну, но надеялся на технические характеристики. А сне тут подсказали, что не стоит она 40т.р. со шпулей. Смотрю теперь другую, если не порвусь, возьму под 2.38/10-30.

Что-то мне подсказывает,что в этом сезоне в спиннинговых двойках на соревнованиях появится ещё одна и название у них будет карпфишеры

Мишаня,   

Да мы же тока попробывать

Именно это я и имел ввиду. Ток у меня свой напарник.

Под водой - не видно, как именно она это делает      Ключевые слова в моей фразе очень быстро   

Андрей, поясни пожалуйста, что ты хочешь, чтобы я доказал? То что она именно "выплевывает" ?  Я же сказал, что это не ключевое слово. Также можно сказать: Отпускает, бросает, смысл моей фразы не в том, как именно она это делает, а в том, что делает это очень быстро. Странно, что это не понятно с первого раза, вроде бы стараюсь понятно писать

Андрей, я не стараюсь придавать какой-то скрытый смысл словам, поэтому не надо искать его там, где его нет 

А за совет спасибо!

По поводу "выплевывания", кстати, у меня есть один очень показательный пример. Однажды я c товарищем ловил с лодки на пруду, нашел под водой обширный пупок, сплошь утыканный какими-то корневищами от тростника вроде бы. Короче - как кочерыжки от капусты, крючки входят намертво! Чуть дернешь на зацепе - и все, обрыв на 90% гарантирован. Зато рыба стояла на этом пупке плотненько, поклевки были. В общем, раз, я оборвался, два, а потом лопнул шнур пополам (был короткий) Остался кусок,  метров 25, а под ним бэкинг из монки. Подумав, шнур я выкинул совсем, и привязал поводок к бэкингу. Чуйка пропала  сразу, а еще ветерок был бодрый и волна. Во избежание зацепов, я тогда стал ловить так: после неявного контакта, аккуратненько, чуть-чуть подтягивал леску на себя, убеждаясь, что там что-то живое,  а не зацеп, и только тогда подсекал. Результат - на фото

Больше половины этой рыбы поймано именно так -  с паузой перед подсечкой.

А, ну да! Забыл написать главное  : ловил я в тот раз не на рейнс а на кейтеч:) А с рейнсом, по моим наблюдениям, такой фокус не получается - "выплевывает" очень быстро 
Позавчерашняя рыбалка - лишний раз это подтвердила - пару поклевок я банально "прозевал", а спустя полсекунды подсекать уже было некого 

Профессор, Андрей А.,
Вы уже определитесь, почему выплёвывает
съедобка - не съедобка.
с хвостом - без хвоста...
а то я уже в самых нелепых догадках теряюсь

кажется мне, что дело всё в определении.
не "выплёвывает", а не хочет заглатывать.
что щуку не нравится х.з.
вот реально, пожамкает резину поперек,
и бросит. причем как съедобную, так и не съедобную.
так же и живца "бросает" на жерлицах,- подержит и бросит...

А ещё в этот ряд надо честно добавлять

и не сочинять сказки про ярую нелюбовь  щуки-гурмана к рейнсу.

Тут вот пишут щука выплевывает приманку..... Не знаю как она это делает. Но не раз видел как щука сопровождала виброхвост манс (не съедобный) до самого берега и очень редко могла прикусить за хвост.
Что касается к примеру ловли на живца... То могу сказать следующее. В том году в июле ловил на не большой реке на живца. В роли живца был мелкий язь. Примерно по 50 гр. Так вот простояв спиннинг с живцом всю ночь. На утро был результат в виде полностью изжованного живца. Следы от зубов щуки.
Позже на той же реке ловил на живца (плотву) примерно а 150 - 200 гр. Поклевки были отдай спиннинг. Щука хватала с такой жадность, что проглатывала живца вместе с 15 см. поводком.
Живца крепил тройником. Его втыкал верхнею губу рыбы.
Так вот к чему все это пишу. Если с живцом все более менее понятно. Язя жует и выплевывает. Плотву же съедает моментально.
С силиконом думаю, что все сложнее. Врятли цвет зависит в том, что щука выплевывает приманку. А, вот съедобность, по моему мнению, заставляет рыбу удерживать силикон дольше.
Хотя и это может не так. Многое зависит от водоема и кормовой базы щуки.
Но это мое мнение и могу ошибаться. Не судите строго за мое видение данного аспекта.

Я высказал СВОЁ  простое наблюдение: Щука удерживает в пасти Кейтеч в среднем дольше, чем Рейнс.

В чем здесь чушь? Обоснуй, без демагогии только, и цепляния к второстепенным словам, типа "выплевывает".

Профессор, как определял скорость "выплевывания" Рейнса и Кейтеча?
Среднестатистическая скорость "выплевывания" была одинакова для любых моделей, любых размеров, любых цветов приманок, а отличалась лишь по бренду (любой Рейнс против Кейтеч)? Какова разница в скорости выплевывания в сравнении с Шейкером или воблером?
Данные можно в личку

То есть твои "научные" вопросы, это и есть обоснование того, что ты назвал моё наблюдение чушью? 

Мощно возразил, ничего не скажешь 

В постах выше, я все подробнейшим образом описывал уже на конкретном примере   Почитай внимательно. Повторять не хочется. Сублимирую в очередной (последний) раз: По моим наблюдениям, щука дольше удерживает Кейтеч в пасти, чем Рейнс.

Есть что возразить по делу?

Проводить статистическую обработку и писать научную статью на эту тему я не собираюсь, ради того, чтобы тебя или еще кого бы то ни было, в верности своего наблюдения убедить    Просто делюсь своим наблюдением с людьми, а надо им это или не надо, пусть каждый сам для себя решает     

Последнее время на форуме постоянно возникают споры на пустом месте, кто то высказывает свое мнение, по какому нибудь вопросу и обязательно найдутся те которым это не нравится, причем свое мнение они будут высказывать очень горомко, какой то не форум рыбаков, а дискуссионный клуб "Валдай" честное слово.

Вот поначитаются таких безосновательных статеек, пообщаются с "бывалыми" и ну потом на форумах остроумием блистать. Не возразишь, так и пойдет потом по закоулками нета лабуда всякая, типа "обгонки, чтобы не отказывали, надо только густой мазиловой мазать" или
" пружинку для дайвовской катушки легко можно из булавки сделать" и  подобной хери пруд пруди. Кстати, в моем посте никакой подоплеки не ищите, никого из участников диалога это не касается. По плевкам с резиной ни добавить ни возразить не могу, ибо не в почете она у меня, а вот холостых ( с закрытым ртом) щучьих атак воблерков на моей памяти не один десяток. Подплывет зараза, посмотрит на воблерок искоса и просто боднет как носорог рылом и сразу на разворот и массаракш хаузе.

Мне неинтересен процесс "выплевывания", как это делает щука. Я ничего не доказываю, а ты напротив настойчиво доказываешь разницу в съедобности на примере щуки, т.е. на рыбе, которой эта съедобность наименее важна.

Мало того, сравниваешь "круглое с железным" - приманки по бренду без разделения на типы, формы и размеры.
А это, по меньшей мере, не корректно, по-дилетантски что ли!
      История про спортсмена поехавшего когда то на рыбалку с 50-тью метрами шнура может только повеселить, ничего при этом не доказывая. Тем более не может называться опытом в данном понимании этого слова.
      Поэтому и задал тебе наводящие вопросы. Вопросов к твоему утверждению очень много.
Возможно ты всё таки действительно вел какую либо статистику и делал какой либо анализ.

P.S. С окунем все значительно отличается. Тут уже можно серьезно по-обсуждать. Т.к. берет он совершенно отлично от щуки.

А вот неподеретесь !!! А я не подстрекатель !!!

Кстати прикольный канал у этого товарища. Нашел интересное видео, где автор проводит эксперимент две одинаковые приманки натуралка vs. кислота. Весьма любопытно.

www.youtube.com/watch?v=8cn2TZAGAbQ

Повторяю одно и то же во второй раз... 

1 историю я и не позиционировал, как опыт. Я имел в виду вообще, мой рыболовный опыт ловли на разные джиговые приманки, а историю привел как наглядный пример. Описывать весь свой опыт в контексте ответа на твои сомнения я не считаю ни нужным, ни целесообразным.

Илья, говори проще -считаешь, что опыт у меня маленький        

А я считаю - достаточный, для того, чтобы сделать вывод 

Еще "опытами" меряться  не хватало