Хотя бывают и ошибки, один раз лез проверять по просьбе поисковиков (с квадрокоптера нашли) -думали самолёт, а оказалось труба и борт от Камаза)))

Я в расчетах опирался на линейку эхолота (если ей можно верить), а вы на что???
Каких размеров Нива на моих фото??

Я уже сообщил в поисковый отряд  Дон, они занимаются вопросом.

Конечно! Буду держать общественность в курсе

А я на 10 летний опыт работы с Lowrance HDS

А до этого ещё года 3-4 с DSI.
Но опыт и практика не главное. Я тоже могу ошибаться и периодически ошибаюсь. На самом деле очень хорошо можно понять, что показывает и с какими пропорциями downscan и sidescan, если представить на месте датчика 3 фонарика, направленных вниз и влево-вправо
Эхолот же показывает горизонтальную проекцию того, что попадает в лучи этих фонариков и тени от этих объектов. При этом линейная ширина зависит от того быстрее или медленнее двигается Лодка относительно нормы (3-4 кмч)
Таким образом в сайдскане объект с большой высотой и лежащий под углом к горизонту вполне может иметь визуально размеры больше чем он есть на самом деле. Банальная геометрия.

У меня на практике на оборот, все объекты выглядят гораздо меньше, первый раз меня это удивило, когда я увидел первую покрышку в боковом, я думал что покрышки будут отображаться гораздо большего размера. А уж когда я увидел Ниву на 2,5 метровой глубине, очень удивился её маленьким размерам на экране эхолота. Видимо тут много факторов. Да,  кстати, искажение формы объекта (предполагаемого танка) на фото,  я исключил в виду ровных (практически 90 градусов) углов (длинна объекта к ширине). То есть изменение геометрической формы объекта при изменении скорости движения или курса лодки.

Да углы практически не искажены, пропорции сопоставимы, а теперь представьте, что этот объект возвышается над дном хотяб на половину своей высоты:
-Передняя часть при сайдскане будет на проекции по сути продолжением объекта (это плюс метр
- задняя часть при этом также будет удлинена на тот же метр при проекции
И визуально на экране монитора получаем 1+6+1=8 метров
Рисовать надо или понятно объяснил?

DmitryPioneer, согласен.

Предложение двапонольпять шикарно, но вынужден отказаться: сейчас сезон нырялки, а алкоголь и мои нагрузки несовместимы

DmitryPioneer,
Кстати, на РФ в этой теме в "кровь" бьются споря о валиках и температуре и т.д., а по поводу этой фотки - тишина, пока только одно мнение, все остальные гуру обошли стороной. Может конечно ещё прокоментируют.

Я сразу посмотрел линию фронта 41-43 г.г., не скажу что Битюг далеко от нее. Не исключена переброска техники, может временная переправа, а может и нет. Да и хрен знает, что в этом месте было во время ВОВ.

Подождём мнение «диванных экспертов»
Когда мы на РФ общались по HDS нас всего было с десяток владельцев таких приборов на всю страну, а сейчас каждый суслик агроном

Дон, яма, бель

Хорошо, я напомню с чего началось. Попросили объяснить символы на экране, я написал, что белые кляксы - рыбы, темные пятна рядом - тени от этих рыб. Вы сделали заявление, что никогда не имели эхолота, но, в отличие от неучей, имеете представление как работает эхолот. тени он не показывает. Мы с Сергеем сказали, что верим своим глазам, и может это имеет какое то другое объяснение, но тень есть... И понеслось..... Импульс звука, это же не свет, встретив препятствие отразится.... Как будто свет, не встретив препятствия, все равно даст тень.... Взгляните на экран, тень есть и она информативна. Имея приблизительно одинаковое изображение предмета, но отличающиеся тени(которых нет) мы имеем более обширное представление о данном предмете. И на Питерцова  я сослался потому, что он произносит слово тень, А НЕ ЗАТУХАЮЩИЙ ИМПЛЬУС, ВСТРЕТИВШИЙ ПРЕПЯТСТВИЕ НЕ ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ и т.д и т.п... Ну все называют это тенью... Мы то здесь причем?

Дим, да и я про это. Звук и свет это разные структуры. Ну ладно, пусть будет так, для рыбака главное чтобы рыба была).

Скрин  с прошлой рыбалки.  Стая бели на свале в яму.   

А что вы про эти тени можете объяснить? Василий, как и я, смотря в эхолот видим тени от рыб и деревьев, и по этим теням мы определяем как высоко стоит рыба от дна и какой высоты коряга над дном. Может мы заблуждаемся в наших выводах?

СВИК, мне кажется что "тени" это просто препятствия на пути высокочастотной волны, и эти препятствия преобразователь выдаёт на экран как тени, вот и всё.
Вот разгадка)): Электрический импульс от передатчика преобразуется преобразователем в звуковую волну и посылается в воду. Если эта волна ударяется о какой-то предмет, она отражается. Эхо попадает в преобразователь.
То есть...простыми словами-стоит рыба, вы сверху запускаете звуковую волну, волна упёрлась в рыбу и вернулась обратно, но тот участок дна, так скажем под рыбой, в него же не упёрлась эта волна, и соответственно она не отражается. Это и есть "тень".

tanaisfish, нет, посмотрю обязательно.

ГлавРыба, Вот видите как все просто.

Андрей,успокойся. Мало кто помнит с чего начался разговор и особенно,что ты писал в начале. А некоторые похоже вообще не читали.
А если твои "буквы" не совпадали с текстом знаменитости,хотя по смыслу правильные, то тут ваше караул))).
Это как не давний спор про навигатор и погрешность определении скорости. Соцсети....)))

ГлавРыба, смотря на экран эхолота мы же не говорим что это притупление звукового сигнала, мы видим отбрасываемую тень, пускай в кавычках. Для нас, юзеров, важен визуальный результат работы прибора, а не его принцип функционирования и устройство. Та что у пользователей это будет- тень, а у теоретиков-

Я как бы тоже физ-тех заканчивал , но на скрине ниже, тень явно от этого КРОКОДИЛА))).  И предпочитаю ловить и читать инфу с прибора.
П.С. С Никулиным общался лично в МСК на выставке на стенде Лоуренса, и об этом к стати тоже разговаривали. Очень грамотный специалист.

ГлавРыба, Да все нормально с ними,с тенями.Хоть в полдень,хоть в полночь они на месте:)
Если вы посмотрите любой скрин с прибора в боковом луче,то увидите эту самую тень от каждого конкретного объекта на дне или в толще,т.е.от тех,что попадают в боковой луч прибора.А не от "любых предметов".

Den-i,