Когда-то смеялся, читая словарь выхухоли ( xsuseless.narod.ru/vihuhol.htm )
Возможно скоро теперь будет нельзя. Над мёртвыми не смеются.

А помещики тогда на что?

www.moe-online.ru/news/view/251254.html
Понравился комментарий к статье: "правильный закон - главное чтобы работал"
А механизма для работы нет 

Так у нас всё, любой закон внешне выглядит классно, а на самом деле, на практике оборачивается ж...й к человеку.
Вот приходит на ум что надо бы создать специальную полицию. Экологическую, мусорозаградительную или др. По образу работы: Бросил бумажку... поймали...судили...трое суток принудительных работ на уборку мусора с оплатой надзирателя и соответствующей техники для вывоза.    Так ведь эта полиция начнёт вкладывать в руки бумажки и пинать, пока ни бросишь.
А многих людей не волнует ситуация ловить рыбу или собирать грибы или загорать среди куч мусора. И где тут выход? Получается так, что чем меньше законотворчества, тем меньше плохого и всё равно ничего хорошего.
Ну я сказал...

Бесполезно. 2 часа назад наблюдал такую картину: две шмары малолетние выходят из автобуса на остановке, а на ногах, блин, чуни больничные синие (или как они там еще называются на обувь надевают их из целлофана). Начинают эти две шмары свое движение по направлению от остановки общественного транспорта. Пройдя метров 20, одна из них все же замечает, что что-то не то и на ногах целлофановая фигня ярко-синего цвета. На остановке, где они вышли - АХТУНГ!!! - 3 МУСОРКИ. Обе "красавицы" скидывают с ног пакеты и оставляют едва ли не посредине аллеи. До мусорок 20 метров, ни у одной мозжечок не сработал, чтобы выкинуть оные "девайсы" в мусорный контейнер. Так что, ребят, будущее за свиньями по ходу.

Почём лес на берегу?
34 комментария (-ев) На этой странице

    Остановить массовые вырубки лесов по берегам еще можно!

Новость - 6 декабря, 2012
Рослесхоз и Минприроды хотят разрешить сплошные рубки в водоохранных зонах. Специалисты Гринпис считают, что эта поправка в Лесной кодекс лишит нас тех немногих лесов, что чудом еще сохранились по берегам рек и озер.

Увеличить

Сплошная рубка на берегу безымянного озера (Кондопожский р-н Республики Карелия)

В конце ноября Минприроды России разместило на своем официальном сайте законопроект о внесении изменений в Лесной кодекс РФ. Суть его заключается в том, что в лесах водоохранных зон водных объектов могут разрешить сплошные рубки, которые сейчас запрещены.

На первый взгляд, авторы заботятся о благом деле – санитарном состоянии лесов: «при гибели лесных насаждений требуется применение сплошных санитарных рубок с целью предотвращения распространения вредителей и болезней леса». Но на самом деле эта поправка во многих регионах может привести к уничтожению последних сохранившихся массивов лесов по берегам рек, озер и других водных объектов.

Водоохранные зоны необходимы для сохранения водных объектов. Проведение сплошных рубок по берегам, вне зависимости от цели их проведения, приводит к изменению гидрологического режима водоёмов. А сплошные вырубки по берегам рек, особенно в истоках, неминуемо приведут к тому, что река сначала обмелеет и, возможно, со временем превратится в болотце.

Даже в самые застойные годы прибрежные леса (хотя бы на бумаге) сохранялись как леса первой группы или особо защитные участки лесов. Запрет на сплошные рубки в них сохранился и в действующей редакции лесного кодекса. И вот теперь природоохранное ведомство решило его отменить.

Почему вырубка леса по берегам рек может быть кому-то выгодна? Все очень просто: для участков, где уже нет леса, гораздо проще придумать обоснование утраты им всякой ценности, после чего перевести их в земли поселений, а затем застроить коттеджами. Вот и получается, что разрешение сплошных рубок в водоохранных зонах под благовидным предлогом спасения лесов может стать причиной захвата берега водоема под элитную застройку. Особенно это актуально вблизи крупных городов, где эти проблемы итак стоят крайне остро.

К сожалению, во многих регионах (особенно, где осуществляется интенсивное лесопользование) массивы старых и наиболее привлекательных для заготовителей лесов сохранились именно в водоохранных зонах. И поэтому всеми правдами и неправдами они пытаются получить возможность уничтожить эти леса, в том числе под видом санитарных рубок. В 2008 году Гринпис вскрыл такие факты на Карельском перешейке в Ленинградской области. В 2012 году сплошные рубки в водоохранных зонах обнаружены в Республике Карелия.

В настоящий момент это прямо противоречит закону. И если станут известны имена тех, кто скрывает подобные нарушения, то последуют увольнения и штрафы. Возможно, что эти поправки лоббируются теми, кто хочет добраться до последних нетронутых пока еще ценнейших водоохранных лесов и избежать наказания за «превышение должностных полномочий» в прошлом.
Остановить массовые вырубки лесов по берегам еще можно!

Мы предлагаем обратиться к Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с требованием отклонить очередной природооразрушающий законопроект. Обращение можно направить по почте: 103274, Москва, Краснопресненская наб., 2, Дом Правительства, либо в электронном виде – через официальный Интернет-портал Правительства РФ (при обращении через интернет-портал размер текста не должен превышать 5000 символов).

Примерный текст обращения:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Минприроды подготовило поправки в Лесной кодекс, разрешающие проведение сплошных рубок в водоохранных зонах водных объектов.  Считаю их абсолютно недопустимыми.

Эта поправка во многих регионах может привести к уничтожению последних сохранившихся массивов лесов по берегам рек, озер и других водных объектов. Сплошные вырубки по берегам рек, особенно в истоках, неминуемо приведут к ухудшению состояния этих водных объектов.

В советское и в постсоветское время леса по берегам водоемов сохранялись. И именно поэтому во многих регионах крупные массивы лесов остались только в водоохранных зонах. Их ценность не подлежит сомнению. Они сохраняют от обмеления и загрязнения водные объекты, обеспечивают чистой питьевой водой как лесных обитателей, так и людей, живущих по берегам водоемов. А для многих граждан России являются единственными доступными местами отдыха.

К сожалению, во многих регионах массивы старых, наиболее привлекательных для заготовителей лесов сохранились именно в водоохранных зонах. И поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются получить возможность рубок этих лесов, в том числе под видом санитарных. Сейчас это прямо противоречит действующему закону.

Возможно, что поправки в Лесной кодекс лоббируются теми, кто хочет добраться до последних нетронутых пока еще ценнейших водоохранных лесов, чтобы их вырубить или построить себе дачу на берегу. Тем более что для участков, где уже нет леса, гораздо проще придумать обоснование утраты ими всякой ценности, после чего перевести их в земли поселений, а затем застроить коттеджами.

В связи с изложенным, прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, отклонить эти поправки в Лесной кодекс и поручить Минприроды обеспечить сохранение водоохранных лесов без разрешения в них сплошных рубок вне зависимости от цели их проведения.

Ещё более ужасающий факт, чем само высказывание.

Я понимаю так, что благодарность стоит выражать, если ты согласен с высказыванием, а не за то, что человек не стал скрывать свои мысли.

Это каждый решает сам.

Перенёс.

IvanS,  я тебе лишь пытаюсь объяснить что то, что ты считаешь следствием инстинктов (наличие которых,кто будет отрицать)  -  это обычные социально приобретенные(контролируемые сознанием) установки. Во всяком случае,я под твою теорию не попадаю точно... Или точнее,не все так просто...

Поскольку область бессознательного,архетипического и т.п. иррационального в человеке по определению лежит за пределами обыденного понимания, думаю стоит дискуссию свернуть или обсуждать что-то более конкретное.... Удачи!

IvanS,не надо всех мерить по себе.

Некоторые ещё и расстаться  с приманками

AVAY, Леша! Вот не прослеживаю я взаимосвязи в твоих изречениях.Прости,при всем моем личном к тебе уважении. Ну при чем тут рыбалка и загаживание берегов?Это вещи не взаимосвязанные и не взаимоисключающие.
Мы в жизни следуем причинно-следственным мотивациям. Едим.чтобы поесть,а не потрогать скатерть,отдыхаем для того,чтобы отдохнуть,ловим для того,чтобы поймать,работаем для того,чтобы зарабатывать и т.п.
Любовь к природе чувство замечательное.Но не следует путать оную и желание отдохнуть порыбачив. Тут комментарии излишни.
Я и сам порой впадаю в сентиментальность,перешагивая снующих по дороге муравьев,выпуская пойманную рыбу,подбирая баклахи по берегам наших и без того не очень чистых водоемов. Но ведь одно другому не мешает,делать что-то хорошее и одновременно возвращаться с уловом домой. И вовсе я не хочу нахапать. Но,согласись,странно как-то,работая весь месяц не приносить в семью зарплату,ходить на рыбалку,чтобы подышать ...Хотя,вернувшись без улова никто из нас не чувствует себя обделенным и не ропщет на бесцельно проведенное время. Ну согласись! Вопрос этот очень тонкий и индивидуального решения и воззрения для каждого из нас.
И уж конечно уловистая рыбалка и есть осознанное наслаждение жизнью.И не просто осознанное,но и технически подготовленное.
Для чего мы покупаем снасти,трясемся по дорогам,мерзнем на ветру,недосыпаем? Правильно! Для осознанного получения удовольствия от общения с природой,посредству рыбалки. А если еще и удачной рыбалки,так и того лучше. Ведь в понятие "удачная рыбалка" не входят термины "стяжать","нахапать","намусорить","нажраться","нахвастаться".
Ведь так? Ведь верно?

ихтиопатолог, AVAY, братцы, читаю вашу дискуссию и сам, как та мартышка, не пойму, к кому присоединиться - к умным или красивым

ЗИП1975, Вань! Присоединяйся ко всем нам. Не ошибешься!

   Если что-то пишешь "пророческое",мировозренческое и не добавляешь при этом "по моему мнению",
тебе естественно,могут возразить...
   Я могу рассуждать только про свои "удочки" - у каждого они разные,как и мотивы нахождения на водоеме... Что вы пытаетесь всех засунуть в какие-то примитивные рамки ... Инстинкты,толкающие к промышленному стилю - откуда вера в универсальность этой формулы?
Да, я наблюдал огромное количество людей,которые в условиях продолжительного нахождения на природе, в самых перспективных рыбных местах,при наличии проблемы куда деть свободное время, не брали в руки спиннинг,как их об этом не просили!

     Да это абсолютно мимо!   Я на воде ( не говоря про лес и другие нерыбные места) бывал и бываю
без снастей.... У меня  самое широкое поле для самореализации на природе...
   Заготовками,обязательным результатом,трофейным тщеславием - не страдаю...
  Про обращение "к сфере подсознательного" я уже написал.
А фомулировка 

- отлично ложится на психологию браконьера

К Вашему диспуту - реплика.
С нами, на НВ каждый год ездит один товарищ, так он с поперов всегда снимает крючки и наслаждается атаками щук, а там (на НВ), есть на что посмотреть.

  Ну ты даешь,   взял просто и миллионы созерцателей  природы записал в неадекват...
 

   Мил человек,это с какой стати? Я спорю с твоим мнением и ни разу ,нигде не перешел на личность и флаги никому не вручал и со своими снастями я разберусь без подсказчиков…
К чему учить крутить кубик Рубика человека,который умел это делать до твоего рождения... 
Куда тебя понесло? Мы же об общих вещах разговариваем. Если ты с претензиями на истину в последней инстанции - давай сразу закончим...

     Объясни,чем твоя формулировка: "ИНСТИНКТЫ зовут, ничего не могу с собой поделать - НАДО добыть - ПО-БОКУ природа" – не оправдание хищнического поведения на водоемах?
Добавлю сюда еще от ихтиопатолага - "все,что в природе человеком  делается - все к лучшему" (как-то так помню...) и индульгенция  получена.
У человека, действительно, присутствует бессознательный опыт предков(охотников и рыболовов),но проявляется это в раннем детстве (бегание за бабочками,ящерицами и т.п.) и подростковом возрасте.
Далее, по мере вхождения личности в социум,любые наши действия на природе вполне подконтрольны сознанию.

Все правильно коллеги! Грустно только,что-то на наших реках ничего к лучшему пока не меняется...
  Все положительное чаще вписывается в теорию малых дел отдельных граждан...

IvanS, а тебе спасибо за умение не отвечать на вопросы и пример с ежиком!
С этого момента финал дискуссии был для меня ясен...

lifeglobe.net/blogs/details?id=484
Познавательно на тему Арала...

Вот, кстати, хороший пример. Стране как-бы нужен был хлопок - море превратили в пустыню. Сейчас лоббируют добычу никеля на Хопре... Кстати, хлопок тоже нужен для обороны страны, из него, например, порох делают.
Кто-то сказал хорошую мысль: "Кругозор некоторых людей - это круг с нулевым радиусом. Они называют его точкой зрения". Если эта точка зрения губит природу, то она неизбежно ведет к гибели и человечества.

Красиво сказано. Но одного кругозора мало, нужно смотреть на проблему с разных точек зрения. Так был ли нужен стране хлопок? Кто-то с этим спорит? Сейчас страны нет, хлопок ей не нужен в связи с отсутствием легкой промышленности - стало ли лучше Аралу? Ответ отрицательный. Население в Средней Азии никуда не делось (правда частично переехало к нам сюда), сельским хозяйством оно занимается так же, вода нужна для орошения - в Арал все так же ничего не попадает и он почти исчез.
Как сейчас планируется решать проблему Арала? А никак. Снимают иногда трогательные фильмы, привлекают внимание. Очень популярная сейчас тема, вчера вот Всемирный Бесполезный час без света праздновали. Выключил лампочку, посочувствовал погибшему морю, и вроде молодец. А при "той" стране пытались решить проблему реально - был проект разворота части стока сибирских рек на юг. Против проекта тоже кстати активно выступали экологически озабоченные граждане. Не берусь судить о его эффективности и безопасности, но альтернатива - высохшее Аральское море, ее сейчас и имеем.
Был у нас в институтской программе такой очень интересный предмет, охрана труда. На первой же лекции нам сообщили, что безвредных производств нет. От слова совсем. Абсолютно каждое производство вредно. Альтернатива развитию производства только откат назад, с восстановлением соответствующей плотности населения.

И будут выращивать! Потому, что выбора у них нет, или уехать и вымереть, или выращивать несмотря ни на что. К сожалению, не только перед ними такой выбор. На самом деле мы все в такой же ситуации, другой Земли нет. Остается только думать и планировать.

Не, океан далеко Кажется, планировалось по весне переправлять часть паводковых вод на юг.