foks62 пишет:Вопрос к Ravovod: что именно делает якорь 1 "грамотно сделанным", а якорь 2 "смешным"? Вес первого 2700, вес второго 2600.
Мои извинения если обидел. Я не сразу понял, что Вы сделали в конструкции якоря упор не на держащую способность, а на возможность вытаскивания из коряг ...
Теперь по существу.
Якорь "конкурента" выполнен именно по упрощённой классической схеме с учётом того что вместо якорь цепи будет верОвка. А именно - на верхней части веретена совершенно не лишняя утяжеляющая цилиндрическая шалаболка. Которая будет при забросе и начале захвата лапами грунта помогать сдвигать якорь горизонтально, что даст возможность лапам якоря хорошо заглубиться в дно.
На вашем якоре (если я правильно увидел) такого не будет. Лапы якоря лягут на дно, а проволочное веретено останется под углом к грунту. И при протаскивании в начале постановки будет происходить подрыв якоря (пока он не упрётся в какое-то препятствие: корягу, рыхлую кочку и т.п.)
Чисто по ходу дискуссии. Для сильно закоряженных водоёмов оптимален как бы якорь держащий чисто собственным весом (не малым ...) в форме в виде капли. Или три-четыре тяжёлых кирпича и много-много верёвки. Не поднял, отрезал и за следующий кирпич ...
Ещё раз посмотрел якорь vahtin88и возник вопрос. Что не даёт лапам якоря крутиться на 360 градусов?
ааарррпппооотттеее