Разумеется, проголосовал за фидер... Хотя сам им практически не ловлю. Считаю его эффективной снастью исключительно для течения. А на стояке считаю фидер эффективнее поплавка (про донку пока не говорю вообще) только в суперэкстремальных условиях: ураганный ветер, туман с нулевой видимостью и т.п.
Теперь о донках… Многие, даже если думают, что ловят на поплавок, то на самом деле не подозревают, что реально ловят на донку. Или, как ее еще называют – полудонку. Это когда груз на дне, поплавок-бакен полупритоплен или вообще лежит на боку и служит сигнализатором того, что рыба уже взяла наживку, зацепилась за крючок и пытается удрать подальше. Наигрубейшая снасть, собирающая только рыбу-дуру. Потому и уловы определяются чисто случайностными характеристиками: сколько рыб-дур случайно будет проплывать мимо и от собственной дури сами попадутся на крючок. Отсюда и подход: если я расставлю по берегу больше удочек, например десять, то и улов мой будет в десять раз больше. Чисто статистическое, но правильное с точки зрения такого подхода к рыбалке решение… Здесь не будем принимать во внимание фактор увеличения числа перепутываний снастей, прозеванных поклевок и т.п. Классическая донка подразумевает примерно тот же подход к рыбалке. И потому, как правило, одной донкой никто не ловит. А ставят целую батарею вдоль берега или собирают их для удобства на одной подставке, разбрасывая веером…
Если к рыбалке подходить по-другому, а именно: стараться понять, что происходит на дне, и как ты сам можешь на это повлиять, то тебе обязательно постоянно нужна будет обратная связь между крючком и глазами. Причем связь нужна очень информативная, т.е. реально показывающая тебе признаки того, что там (на дне) происходит. Тогда ты сумеешь принимать какие-то меры, дабы повлиять на результат. Отсюда и тонкие, сверхчувствительные снасти, минимально возможные толщины лесок, тонко отстраиваемые фрикционы катушек, наилегчайшие малюсенькие крючки, поплавки с тонюсенькими вершинками, мягкие квивертипы фидеров и пикеров и т.д. И когда начинаешь «читать» происходящее на дне и влиять на процесс, а тем более получать положительный результат от своего влияния, то быть чисто статистом на берегу, бессмысленно сидя в ожидании поклевки, станет не интересно. Гораздо интереснее будет, держа в руках всего одну удочку, постоянно получать информацию и постоянно принимать решения о том, что сделать в следующий момент, чтобы заставить клюнуть даже очень хитрую и умную рыбу.
А по поводу фидера… Насколько мне известно, его придумали английские поплавочники. Когда резко менялась погода, дул сильный ветер, поднимались волны, - они, чтобы не прекращать рыбалку, просто стали снимать поплавки, увеличивали огрузку и, держа леску немного внатяг, видели поклевку по кончику удилища. Потом кто-то предприимчивый, прознав про это, предложил на рынок специальные удилища для такой ловли – фидеры.
Ничего не имею против доночников, т.к. у каждого свои интересы и предпочтения. Но в этом голосовании я за фидер, а вообще, голосуя за фидер, я голосую за сознательный а не статистический подход к рыбалке…
P.S. Прошу прощения за много слов...
_________________________
С уважением, Михаил
) очень часто бил и царапал себе пальцы.Так же наблюдал, что и у взрослых были такие проблемы, просто у меня они были часто.
