56

Re: Мы и природа

AVAY, Алексей Васильевич, вчера начали обсуждать эту тему здесь: minnow.ru/forum/viewtopic.php?id=151&p=305

57

Re: Мы и природа

Сергей геолог пишет:

AVAY, Алексей Васильевич, вчера начали обсуждать эту тему здесь: minnow.ru/forum/viewtopic.php?id=151&p=305

Сегодня уже закончили. О возможном уничтожении Хопра несколько постов в трёпе.  ac
Неужели ничего нельзя сделать???
"Указом губернатора создан департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, и.о. руководителя которого назначен Алексей Карякин" - Вести ПК в Воронеже. Я так понимаю, теперь эколог в доску свой. bf
Планируется также создать общественный совет по этому вопросу.
Цитата от 36оn.ru :"по задумке и инициативе Алексея Гордеева, задачей нового общественного совета станет всесторонний общественно-научный контроль текущих работ по освоению и добычи новохоперского никеля.  bf Для этой цели в Совет планируется ангажировать ведущих областных и воронежский ученых-геологов, экологов и экспертов горного дела, которые, под руководством профессора Николая Чернышева, смогли бы на всех этапах работы фиксировать, анализировать и документировать текущее положение дел.
По осообщениям информационного агенства Regnum, Совет будет плотно взаимодействовать и с активистами общественных движений и организаций, заинтересованных в мониторинге и решении проблемных вопросов, связанных с разработкой никеля в Воронежской области.
То есть созданный совет будет "брать огонь на себя" от общественных "мешающих делу" организаций. Профессор Чернышёв сразу высказался, что Россия - сырьевой придаток и ничего с этим уже не поделаешь. bf
Вот это - БРАКОНЬЕРЫ, сформированная команда, способная за деньги оставить на месте раликтового заповедника и  реки, соответствующий статусу быдла очаг мёртвого канала в облаке ртути, серы и урана.
В средине мая огласят победившего в конкурсе на разработку месторождения, и этот палач поставит Хопёр на колени.
Даже с Москвы природозащитница приехала сюда, а у нас тишина.... Как барин сказал, так и будет.

58

Re: Мы и природа

Когда-то смеялся, читая словарь выхухоли ( xsuseless.narod.ru/vihuhol.htm )
Возможно скоро теперь будет нельзя. Над мёртвыми не смеются. ak

59

Re: Мы и природа

БК пишет:

А то... "Стабильность" у нас нынче в почёте... ни-ни возмущаться,тут многие этой "стабильностью" довольны-глотку перегрызут за неё... За "шиворот пока не капает,"кредитный автомобиль дорогу держит, с работы вроде сегодня пока не вытурили... А какая там река Хопер где течет-не важно,далеко она от меня-не каждый день туда рыбачить езжу... Ну умрет она-да и мне стыдно за это слово с ней...
     И так будет, пока лично к каждому беда в дверь не постучится,лишив его своей личной "стабильности". Но боюсь поздно будет,а словами нынче "стабильных" не пронять... "Работать больше" посылать вас будут.

Саша, все так и есть.  Стоит пошевелить народ - сто отговорок находится о своих проблемах и занятости. Все митинги - и 10 и 11 года народ этот отсиделся втихаря по своим норкам, боясь слово сказать даже. В частности и на форуме - прикрываясь его не политизированностью. Зато с "ложкой к обеду" и советами о благе круглосуточного труда - порвут всех.

Только там мы такие, какие есть на самом деле. (с) Горец

60

Re: Мы и природа

А помещики тогда на что?

61

Re: Мы и природа

Думаю самое место фото тут!

62

Re: Мы и природа

www.moe-online.ru/news/view/251254.html
Понравился комментарий к статье: "правильный закон - главное чтобы работал"
А механизма для работы нет  bn

63 (2012-11-29 12:29:57 отредактировано мобильный)

Re: Мы и природа

AVAY, Да, правильный))).
Пример. Заср..ли лес дачники bu ,  Ну что делать? собирал пару раз активистов, соберем мусор, вывезем- через несколько месяцев все повторяется. Писал в Администрацию- развернули в обратную, типа Ваши проблемы- решайте сами. А как решить? Надо выделить землю, организовать бетонное покрытие, ограждение, подъезд и пр. Это денюжка немалая, а у меня 70%-пенсионеры, для них взнос годовой 2500 большие деньги, какая там мусорка?
Теперь как хорошо, вышел закон...  кто-то, кто меня очень любит пишет жалобу, так и так мусорят!!!,  приезжают кто надо, видят незаконная  мусорка. Та-аак , кто там у нас? Во! Должностное лицо- председатель НСТ, давайте-ка его штрафанем на 30 000 руб, соответственно эти деньги из членских взносов минусуем, в бюджете дыра))).
Народ все понял и перестал мусорить в лесу. Гы))).
А если Юр. лицо (НСТ) штрафануть пару раз и нет бюджета годового)))

64

Re: Мы и природа

Так у нас всё, любой закон внешне выглядит классно, а на самом деле, на практике оборачивается ж...й к человеку.
Вот приходит на ум что надо бы создать специальную полицию. Экологическую, мусорозаградительную или др. По образу работы: Бросил бумажку... поймали...судили...трое суток принудительных работ на уборку мусора с оплатой надзирателя и соответствующей техники для вывоза. al   Так ведь эта полиция начнёт вкладывать в руки бумажки и пинать, пока ни бросишь.
А многих людей не волнует ситуация ловить рыбу или собирать грибы или загорать среди куч мусора. И где тут выход? Получается так, что чем меньше законотворчества, тем меньше плохого и всё равно ничего хорошего.
Ну я сказал...

65

Re: Мы и природа

Сильнее штрафов (для тех кто умеет читать и у кого осталась совесть)

66 (2012-12-07 16:58:09 отредактировано Alexander AK)

Re: Мы и природа

Бесполезно. 2 часа назад наблюдал такую картину: две шмары малолетние выходят из автобуса на остановке, а на ногах, блин, чуни больничные синие (или как они там еще называются на обувь надевают их из целлофана). Начинают эти две шмары свое движение по направлению от остановки общественного транспорта. Пройдя метров 20, одна из них все же замечает, что что-то не то и на ногах целлофановая фигня ярко-синего цвета. На остановке, где они вышли - АХТУНГ!!! - 3 МУСОРКИ. Обе "красавицы" скидывают с ног пакеты и оставляют едва ли не посредине аллеи. До мусорок 20 метров, ни у одной мозжечок не сработал, чтобы выкинуть оные "девайсы" в мусорный контейнер. Так что, ребят, будущее за свиньями по ходу.

67

Re: Мы и природа

Alexander AK, Тогда не штрафы,а сразу расстрел.Что они умеют читать,я сомневаюсь))

68

Re: Мы и природа

Почём лес на берегу?
34 комментария (-ев) На этой странице

    Остановить массовые вырубки лесов по берегам еще можно!

Новость - 6 декабря, 2012
Рослесхоз и Минприроды хотят разрешить сплошные рубки в водоохранных зонах. Специалисты Гринпис считают, что эта поправка в Лесной кодекс лишит нас тех немногих лесов, что чудом еще сохранились по берегам рек и озер.

Увеличить

Сплошная рубка на берегу безымянного озера (Кондопожский р-н Республики Карелия)

В конце ноября Минприроды России разместило на своем официальном сайте законопроект о внесении изменений в Лесной кодекс РФ. Суть его заключается в том, что в лесах водоохранных зон водных объектов могут разрешить сплошные рубки, которые сейчас запрещены.

На первый взгляд, авторы заботятся о благом деле – санитарном состоянии лесов: «при гибели лесных насаждений требуется применение сплошных санитарных рубок с целью предотвращения распространения вредителей и болезней леса». Но на самом деле эта поправка во многих регионах может привести к уничтожению последних сохранившихся массивов лесов по берегам рек, озер и других водных объектов.

Водоохранные зоны необходимы для сохранения водных объектов. Проведение сплошных рубок по берегам, вне зависимости от цели их проведения, приводит к изменению гидрологического режима водоёмов. А сплошные вырубки по берегам рек, особенно в истоках, неминуемо приведут к тому, что река сначала обмелеет и, возможно, со временем превратится в болотце.

Даже в самые застойные годы прибрежные леса (хотя бы на бумаге) сохранялись как леса первой группы или особо защитные участки лесов. Запрет на сплошные рубки в них сохранился и в действующей редакции лесного кодекса. И вот теперь природоохранное ведомство решило его отменить.

Почему вырубка леса по берегам рек может быть кому-то выгодна? Все очень просто: для участков, где уже нет леса, гораздо проще придумать обоснование утраты им всякой ценности, после чего перевести их в земли поселений, а затем застроить коттеджами. Вот и получается, что разрешение сплошных рубок в водоохранных зонах под благовидным предлогом спасения лесов может стать причиной захвата берега водоема под элитную застройку. Особенно это актуально вблизи крупных городов, где эти проблемы итак стоят крайне остро.

К сожалению, во многих регионах (особенно, где осуществляется интенсивное лесопользование) массивы старых и наиболее привлекательных для заготовителей лесов сохранились именно в водоохранных зонах. И поэтому всеми правдами и неправдами они пытаются получить возможность уничтожить эти леса, в том числе под видом санитарных рубок. В 2008 году Гринпис вскрыл такие факты на Карельском перешейке в Ленинградской области. В 2012 году сплошные рубки в водоохранных зонах обнаружены в Республике Карелия.

В настоящий момент это прямо противоречит закону. И если станут известны имена тех, кто скрывает подобные нарушения, то последуют увольнения и штрафы. Возможно, что эти поправки лоббируются теми, кто хочет добраться до последних нетронутых пока еще ценнейших водоохранных лесов и избежать наказания за «превышение должностных полномочий» в прошлом.
Остановить массовые вырубки лесов по берегам еще можно!

Мы предлагаем обратиться к Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с требованием отклонить очередной природооразрушающий законопроект. Обращение можно направить по почте: 103274, Москва, Краснопресненская наб., 2, Дом Правительства, либо в электронном виде – через официальный Интернет-портал Правительства РФ (при обращении через интернет-портал размер текста не должен превышать 5000 символов).

Примерный текст обращения:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Минприроды подготовило поправки в Лесной кодекс, разрешающие проведение сплошных рубок в водоохранных зонах водных объектов.  Считаю их абсолютно недопустимыми.

Эта поправка во многих регионах может привести к уничтожению последних сохранившихся массивов лесов по берегам рек, озер и других водных объектов. Сплошные вырубки по берегам рек, особенно в истоках, неминуемо приведут к ухудшению состояния этих водных объектов.

В советское и в постсоветское время леса по берегам водоемов сохранялись. И именно поэтому во многих регионах крупные массивы лесов остались только в водоохранных зонах. Их ценность не подлежит сомнению. Они сохраняют от обмеления и загрязнения водные объекты, обеспечивают чистой питьевой водой как лесных обитателей, так и людей, живущих по берегам водоемов. А для многих граждан России являются единственными доступными местами отдыха.

К сожалению, во многих регионах массивы старых, наиболее привлекательных для заготовителей лесов сохранились именно в водоохранных зонах. И поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются получить возможность рубок этих лесов, в том числе под видом санитарных. Сейчас это прямо противоречит действующему закону.

Возможно, что поправки в Лесной кодекс лоббируются теми, кто хочет добраться до последних нетронутых пока еще ценнейших водоохранных лесов, чтобы их вырубить или построить себе дачу на берегу. Тем более что для участков, где уже нет леса, гораздо проще придумать обоснование утраты ими всякой ценности, после чего перевести их в земли поселений, а затем застроить коттеджами.

В связи с изложенным, прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, отклонить эти поправки в Лесной кодекс и поручить Минприроды обеспечить сохранение водоохранных лесов без разрешения в них сплошных рубок вне зависимости от цели их проведения.

69 (2012-12-21 10:56:57 отредактировано universal)

Re: Мы и природа

IvanS пишет:

Ой, да ладно заливать, все говорят такие громкие слова, а в мозгу только одно "ВОТ БЫ КЛЁВ ПОПЁР И РЫБКУ ПОКРУПНЕЙ, ДА ЧТОБ ВСЕ ЗАВИДОВАЛИ". А откуда же тогда в сообщениях грустные смайлы если клёв неважный. Охота, рыбалка, собирательство(грибы, ягоды), это ни что иное как удовлетворение обычных животных инстинктов. Где то глубоко в подсознании стоит одна мысль "НАДО" и по барабану вся природа. А красотами природы пусть наслаждаются художники и поэты. Лично я не художник и не поэт и мне просто "НАДО".

   Интересный пост из зимних отчетов. Не знаю по прочтении каких книг,но многим высказывание понравилось... Дабы не портить тему,отреагирую тут...

IvanS пишет:

Где то глубоко в подсознании стоит

  Лучшая оговорка "подедушкефрейду" 2012 !  ag

IvanS пишет:

Охота, рыбалка, собирательство(грибы, ягоды), это ни что иное как удовлетворение обычных животных инстинктов.


  В пограничной ситуации (жизни-смерти) животное возможно проснется даже у ортодоксального гринписовца... Но, мы-то с вами, как существа-биосоциальные, в ней  не находимся - сидим себе в теплых квартирах,не бедствуем,не голодаем... 

IvanS пишет:

а в мозгу только одно "ВОТ БЫ КЛЁВ ПОПЁР И РЫБКУ ПОКРУПНЕЙ, ДА ЧТОБ ВСЕ ЗАВИДОВАЛИ".

      Противоречие однако ab  Если в мозгу сидит,то инстинкты тут не причем...
  Все это  - ваши личные социально-приобретенные переживания, ваш сознательный выбор и ваша психология рыбалки...

IvanS пишет:

одна мысль "НАДО" и по барабану вся природа. А красотами природы пусть наслаждаются художники и поэты. Лично я не художник и не поэт и мне просто "НАДО".

        Я так понял,что по барабану "пейзажная составляющая"? Не хищническое же отношение вы оправдываете?
И что,все равно где ловить и в каких условиях? С чего вы решили,что  чтобы воспринимать эстетическое в природе  надо быть представителем творческой профессии?

70

Re: Мы и природа

universal пишет:

многим высказывание понравилось...

Ещё более ужасающий факт, чем само высказывание.

71 (2012-12-21 12:50:49 отредактировано СВИК)

Re: Мы и природа

AVAY пишет:

Ещё более ужасающий факт, чем само высказывание.

Иван изложил свои мысли и я за это поблагодарил.
universal, если бы ты обсудил пост Романа Пономарёва, вот это было бы интересно.

72

Re: Мы и природа

СВИК пишет:

Иван изложил свои мысли и я за это поблагодарил.

Я понимаю так, что благодарность стоит выражать, если ты согласен с высказыванием, а не за то, что человек не стал скрывать свои мысли.

73

Re: Мы и природа

СВИК,  про лес в водохранной зоне? Читал ранее, еще посмотрел:
это перепост с Гринписа ,письмо,оказывается можно было отправить...
   Похоже на очередные происки "дачников-лоббистов"  - чтоб  у них с любой сорванной травинки расстройство было!
   Что обсуждать? Сам феномен появления подобных инициатив?

74

Re: Мы и природа

AVAY пишет:

Я понимаю так, что благодарность стоит выражать, если ты согласен с высказыванием, а не за то, что человек не стал скрывать свои мысли.

Это каждый решает сам.

75

Re: Мы и природа

СВИК, ну пусть будет так. Я даже рад, что это может быть так. Может всё не так плохо.

76

Re: Мы и природа

Перенёс.

IvanS пишет:

Человек, как и любое живое существо, живёт для того, чтобы оставить после себя потомство, а не для того, чтобы любоваться природой. Я больше чем уверен, что во времена каменного века и ранее, любой человек залюбовавшийся природой становился пищей для кого ни будь.

77

Re: Мы и природа

universal пишет:

В пограничной ситуации (жизни-смерти) животное возможно проснется даже у ортодоксального гринписовца... Но, мы-то с вами, как существа-биосоциальные, в ней  не находимся - сидим себе в теплых квартирах,не бедствуем,не голодаем... 

Если сто поколений мышей держать в неволе и кормить, то у них не пропадет инстинкт грызть всё подряд и получив свободу они немедленно найдут себе подходящее укрытие. Человек, хоть и отгородился от природы каменным забором, остаётся частью дикой природы, тот же ёж забираясь в нору на зимовку считает её тёплой уютной и безопасной квартирой.

78

Re: Мы и природа

IvanS,  я тебе лишь пытаюсь объяснить что то, что ты считаешь следствием инстинктов (наличие которых,кто будет отрицать)  -  это обычные социально приобретенные(контролируемые сознанием) установки. Во всяком случае,я под твою теорию не попадаю точно... ab Или точнее,не все так просто...

Поскольку область бессознательного,архетипического и т.п. иррационального в человеке по определению лежит за пределами обыденного понимания, думаю стоит дискуссию свернуть или обсуждать что-то более конкретное.... Удачи! br

79

Re: Мы и природа

Я вообще не собирался по этому поводу дискутировать. Я высказал свои мысли.
universal, а для чего удочки и ружья вообще нужны? Можно ведь выезжать на природу полюбоваться и с кубиком рубиком, сел на морозе и крути-верти, не нравиться в чистом поле, так пойди под дубок сядь, глядишь еще желающие присоединятся. Да за рыбой ты едешь, за рыбой!

80

Re: Мы и природа

IvanS пишет:

Да за рыбой ты едешь, за рыбой!

IvanS,не надо всех мерить по себе.

81

Re: Мы и природа

Да согласен я с Ваней!IvanS, Господа! Ну вот не надо лалыкать! Ходить на охоту,чтобы послушать собачью брехню и пальнуть раз-два...Ездить на работу,чтобы полюбоваться общественным транспортом...Любить женщину,чтобы восторгаться ее глазами...Ловить рыбу,чтобы дышать воздухом...Муля! Вы меня озлобляете! Да будем хоть честны сами перед собой!
Жена - Ты на рыбалку?
Я(мы) - Нет! Воздухом дышать(птиц слушать,снасти полоскать.
Жена(в виде вывода) - Дурачечек какой-то,убогий!
Нет,я и сам люблю попялиться по сторонам.Только мне это не мешает РЫБАЧИТЬ.
А как с чувствами перед рыбалкой? Я каак закину,а она каак схватит,а я каак подсеку и т.д. и пол-ночи в сладких предвкушениях.И,ведь заметьте,в предвкушениях не каак задышу,каак раскину барахлишко,каак услышу пение вороны(здесь допустимы варианты пения птах). Если кто-то не спит перед рыбалкой именно с такими чувствами,не стесняйтесь,пишите,ежели хотите быть занесенными в группу других(особенных).
И что напали на человека с утопическими рассуждениями о прекрасном? Загляните внутрь себя.И ищите ответы в себе.
Нет,ну в самом деле,это ж надо додуматься под грифом "Мы и природа",что рыбак выезжает на рыбалку не для того,чтобы поймать рыбу. Хрень какая-то!

82

Re: Мы и природа

Некоторые ещё и расстаться  с приманками ag

Кто понял смысл жизни, тот не спешит.

83

Re: Мы и природа

Уж от кого, от кого, а от человека, который спасал красивую щуку, такого не ожидал. Значит получается, что любой, кто ставит главной целью рыбалки отдых на природе и высказывается об этом, тот должен "заглянуть в себя", поискать "ответ в себе" и, став "честным перед самим собой", и не стесняясь, признать, что он" хочет быть занесен  в группу других (особенных)", то есть "дурачёчек какой-то".
Человек рождён, чтобы осознанно наслаждаться жизнью. И когда в его голове поселяется идея НАХАПАТЬ, чтобы другие завидовали, он свою жизнь превращает в непрерывную работу, суетливую, без отдыха. В работу с молотком или с жерлицей, спиннингом - не имеет значения. Когда рыболов изначально перед рыбалкой понимает, что его главная задача не наловить как можно больше рыбы, а отдохнуть, то с рыбалки он придёт с хорошим настроением при любом улове. А это, в свою очередь, хорошо скажется и на отношениях с женой, и на работе будет запахивать вдвойне всю неделю.  А цель поймать как можно больше рыбы - это цель промысловика, рыбака по профессии. Такое отношение к природе ("по барабану вся природа") и ведет к тому, что все берега загажены мусором.

84

Re: Мы и природа

AVAY, Леша! Вот не прослеживаю я взаимосвязи в твоих изречениях.Прости,при всем моем личном к тебе уважении. Ну при чем тут рыбалка и загаживание берегов?Это вещи не взаимосвязанные и не взаимоисключающие.
Мы в жизни следуем причинно-следственным мотивациям. Едим.чтобы поесть,а не потрогать скатерть,отдыхаем для того,чтобы отдохнуть,ловим для того,чтобы поймать,работаем для того,чтобы зарабатывать и т.п.
Любовь к природе чувство замечательное.Но не следует путать оную и желание отдохнуть порыбачив. Тут комментарии излишни.
Я и сам порой впадаю в сентиментальность,перешагивая снующих по дороге муравьев,выпуская пойманную рыбу,подбирая баклахи по берегам наших и без того не очень чистых водоемов. Но ведь одно другому не мешает,делать что-то хорошее и одновременно возвращаться с уловом домой. И вовсе я не хочу нахапать. Но,согласись,странно как-то,работая весь месяц не приносить в семью зарплату,ходить на рыбалку,чтобы подышать ...Хотя,вернувшись без улова никто из нас не чувствует себя обделенным и не ропщет на бесцельно проведенное время. Ну согласись! Вопрос этот очень тонкий и индивидуального решения и воззрения для каждого из нас.
И уж конечно уловистая рыбалка и есть осознанное наслаждение жизнью.И не просто осознанное,но и технически подготовленное.
Для чего мы покупаем снасти,трясемся по дорогам,мерзнем на ветру,недосыпаем? Правильно! Для осознанного получения удовольствия от общения с природой,посредству рыбалки. А если еще и удачной рыбалки,так и того лучше. Ведь в понятие "удачная рыбалка" не входят термины "стяжать","нахапать","намусорить","нажраться","нахвастаться".
Ведь так? Ведь верно?

85

Re: Мы и природа

В моё понятие удачная рыбалка входят такие моменты как: поймал достаточно ( и ни в коем случае не столько, чтобы кто-то завидовал), при этом рыбалка не была испорчена видом загаженной природы, хамством окружающих и тп.  А меня пытаются убедить, что я еду за рыбой! А меня пытаются убедить, что я родился, чтобы размножаться.
А причинно-следственная связь между способностью видеть и ценить красоту природы и способностью намусорить такова:  Человек не понимает, что он сделал плохого: ну бросил пакет от прикормки, ну и что, природа-то по барабану.

86

Re: Мы и природа

ихтиопатолог, AVAY, братцы, читаю вашу дискуссию и сам, как та мартышка, не пойму, к кому присоединиться - к умным или красивым az

87 (2012-12-22 18:50:00 отредактировано ихтиопатолог)

Re: Мы и природа

AVAY, Леша! не пойми меня превратно,но с точки зрения законов природы ты и родился как раз для того,чтобы размножаться.А рыба тебе дадена для того,чтобы пропитаться.
С точки зрения филогенетического развития популяции любование природой не является жизненно важной необходимостью. Это отнюдь не значит,что все мы должны только жрать и посильно способствовать продолжению рода. Но и подменять наши целенаправленные действия на поимку рыбы сомнительным желанием псевдослияния с природой,по-моему,тоже как-то не совсем правильно. Это равносильно тому,что мы будем подменять понятие трусость высокими фразами о нашем нежелании навредить нападающему на нас подонку.
Рыбалка это убийство,составляющие нашей жизни,дающие нам силы стоять на ногах,ходить и получать положительные эмоции это убийство(непосредственное или опосредованное),эксплуатация авто это такое же убийство природы,как и вырубка лесов.
Во всем нужно знать меру. И нужно отдавать себе отчет для чего я убиваю,является ли это необходимым,могу ли я обойтись без этого. Ну и периодически вспоминать Достоевского и Дали. Но только к месту. Все к месту! И всему свое время!

88

Re: Мы и природа

ЗИП1975, Вань! Присоединяйся ко всем нам. Не ошибешься! ad

89

Re: Мы и природа

Человек - не животное. Духовная составляющая для него также важна, как и материальная. Для кого-то в большей, для кого-то в меньшей степени. Хлеба и ЗРЕЛИЩ всегда требовал Человек. Нельзя себя опускать до сознания мыши. Нельзя разум подменять на инстинкты.
"Во всём нужно знать меру",- сказал Виталий. Всего в меру - это баланс ума и чувств, баланс прекрасного и необходимого.
А по простому: один фидер или одна поплавочная удочка, изредка - две на рыбалке. Ну двумя спиннингами конечно не половишь. И рыбки хватает, и на закат посмотреть время найдётся. И жена никогда плохого не подумает, потому что часто сама рядом рыбачит.

90

Re: Мы и природа

IvanS пишет:

Я вообще не собирался по этому поводу дискутировать. Я высказал свои мысли.
universal, а для чего удочки и ружья вообще нужны?  Да за рыбой ты едешь, за рыбой!

   Если что-то пишешь "пророческое",мировозренческое и не добавляешь при этом "по моему мнению",
тебе естественно,могут возразить...
   Я могу рассуждать только про свои "удочки" - у каждого они разные,как и мотивы нахождения на водоеме... Что вы пытаетесь всех засунуть в какие-то примитивные рамки ... Инстинкты,толкающие к промышленному стилю - откуда вера в универсальность этой формулы?
Да, я наблюдал огромное количество людей,которые в условиях продолжительного нахождения на природе, в самых перспективных рыбных местах,при наличии проблемы куда деть свободное время, не брали в руки спиннинг,как их об этом не просили!

IvanS пишет:

universal,   Да за рыбой ты едешь, за рыбой!

     Да это абсолютно мимо! ab  Я на воде ( не говоря про лес и другие нерыбные места) бывал и бываю
без снастей.... У меня  самое широкое поле для самореализации на природе...
   Заготовками,обязательным результатом,трофейным тщеславием - не страдаю...
  Про обращение "к сфере подсознательного" я уже написал.
А фомулировка 

Где то глубоко в подсознании стоит одна мысль "НАДО" и по барабану вся природа.

- отлично ложится на психологию браконьера bs

91

Re: Мы и природа

universal, если ты едешь на рыбалку, то не говори, что едешь не за рыбой. Если едешь с фотоаппаратом или карандашём и бумагой, то всё же преследуешь цель запечатлеть определённые виды. Вот приехал ты в лес без ничего и ходишь меж деревьями как ... неприкаянный. Идти куда то без какой либо цели смахивает на психическую неуравновешенность.

universal пишет:

А фомулировка   - отлично ложится на психологию браконьера bs

Можешь считать меня браконьером, поскольку я рыбу практически не отпускаю, например зимой мелких рыбёшек я бросаю на льду, мне она просто не нужна. А нужна эта рыба для тех же птиц или лис.
Я искренне рад за тебя если твои "удочки" окажутся без крючков, другим больше достанется, тем более ты и без них удовольствие получаешь. Остаётся только вручить тебе не просто флаг а целое знамя, так держать.

92

Re: Мы и природа

К Вашему диспуту - реплика.
С нами, на НВ каждый год ездит один товарищ, так он с поперов всегда снимает крючки и наслаждается атаками щук, а там (на НВ), есть на что посмотреть.

Время Не Ждет

93

Re: Мы и природа

У каждого свой фетишизм.

94

Re: Мы и природа

IvanS пишет:

Вот приехал ты в лес без ничего и ходишь меж деревьями как ... неприкаянный. Идти куда то без какой либо цели смахивает на психическую неуравновешенность.

  Ну ты даешь,   взял просто и миллионы созерцателей  природы записал в неадекват... ag
 

IvanS пишет:

Можешь считать меня браконьером

   Мил человек,это с какой стати? Я спорю с твоим мнением и ни разу ,нигде не перешел на личность и флаги никому не вручал и со своими снастями я разберусь без подсказчиков…
К чему учить крутить кубик Рубика человека,который умел это делать до твоего рождения...  ag
Куда тебя понесло? Мы же об общих вещах разговариваем. Если ты с претензиями на истину в последней инстанции - давай сразу закончим...

     Объясни,чем твоя формулировка: "ИНСТИНКТЫ зовут, ничего не могу с собой поделать - НАДО добыть - ПО-БОКУ природа" – не оправдание хищнического поведения на водоемах?
Добавлю сюда еще от ихтиопатолага - "все,что в природе человеком  делается - все к лучшему" (как-то так помню...) и индульгенция  получена.
У человека, действительно, присутствует бессознательный опыт предков(охотников и рыболовов),но проявляется это в раннем детстве (бегание за бабочками,ящерицами и т.п.) и подростковом возрасте.
Далее, по мере вхождения личности в социум,любые наши действия на природе вполне подконтрольны сознанию.

95

Re: Мы и природа

Коллеги! На сколько я помню изначально вопрос ставился о раскиданном мусоре после рыбалки,что наносит вред природе. Далее наши рассуждения ушли несколько в другую плоскость.
Не принципиальную,но ушли.
"Платон мне друг,но истина дороже".Попробуем рассмотреть этот вопрос,никого не обвиняя и ни на что не претендуя.
Можно ли рыбачить не любуясь природой? Можно.
Можно ли любоваться природой не рыбача? Можно.
Собираясь на рыбалку мы подразумеваем наслаждение от природы? Да,подразумеваем.Только единицы могут дать ответ отрицательный.
Собираясь наслаждаться природой,мы всегда готовимся к рыбалке? Нет.
В принципе разговор идет о приятном сочетании пребывания на природе и занятия любимым делом. Мы же пытаемся противопоставить два взаимодополняющих дела.Потому и не приходим к единому мнению.
А то,что в природе все сущее взаимосвязано и не случайно,это факт.Осенний лист не падает на землю зря. Глубину этой акции мы,возможно,и не осознаем.Потому люди мы.
Боюсь ошибиться или исказить,но,помнится,у Иисуса спросили о справедливости Божьего промысла.И был получен ответ - Вы земного понять не можете.так как Вам объяснить небесное.
И Иван,придя на рыбалку,вроде как озадачен поимкой рыбы.И ловит и питается и получает удовольствие от процесса,не осознавая при этом всей сложности череды событий и происходящего с ним. Не будь он здесь и сейчас,так может (не дай Бог) молотком себя по пальцу треснул.Не поймай он этого окунька,так возможно в водоеме произошел бы мор. Да не купи он леску для рыбалки,глядишь и курс рубля упал бы. Смешно? Да нет,не смешно. Мы,вроде как,творим свою судьбу и,вроде как,свои усилием воли ,а ведь участвуем в решении глобальных вопросов,сами того не осознавая.
Ну и будем ловить рыбу и наслаждаться природой! Каждому свое! Здесь нет противоречий.

96

Re: Мы и природа

S.Nanahara пишет:

Все просто, посазерцал и лишнего не забрал! Вот тебе и баланс.

ихтиопатолог пишет:

Ну и будем ловить рыбу и наслаждаться природой! Каждому свое! Здесь нет противоречий.

Все правильно коллеги! Грустно только,что-то на наших реках ничего к лучшему пока не меняется...
  Все положительное чаще вписывается в теорию малых дел отдельных граждан...

97

Re: Мы и природа

universal пишет:

К чему учить крутить кубик Рубика человека,который умел это делать до твоего рождения... 

С чем вас и поздравляю.

98

Re: Мы и природа

IvanS, а тебе спасибо за умение не отвечать на вопросы и пример с ежиком!
С этого момента финал дискуссии был для меня ясен... ab

99

Re: Мы и природа

[видео]

100

Re: Мы и природа

lifeglobe.net/blogs/details?id=484
Познавательно на тему Арала...

101

Re: Мы и природа

Люди гибли за металл, море умерло за хлопок. Чудны дела твои, человечество...

Внимание! Нужна Ваша помощь Детскому дому!Помощь ждут ТУТ

102

Re: Мы и природа

Вот, кстати, хороший пример. Стране как-бы нужен был хлопок - море превратили в пустыню. Сейчас лоббируют добычу никеля на Хопре... Кстати, хлопок тоже нужен для обороны страны, из него, например, порох делают.
Кто-то сказал хорошую мысль: "Кругозор некоторых людей - это круг с нулевым радиусом. Они называют его точкой зрения". Если эта точка зрения губит природу, то она неизбежно ведет к гибели и человечества.

103

Re: Мы и природа

DIIM,

Спасибо,за фильм.

Страшно смотреть,как умирает природа на наших глазах, а самое страшное от рук человека.
Всю жизнь живу,на Песчановке в 100 метрах от меня есть озеро,правильней сказать ,было озеро.
Когда то(в далеком детстве) мы ловили здесь карасей,купались,зимой играли в хоккей.
А теперь осталось не большое болотце,не помню уже в каком году последний раз слышал кваканье лягушек.
Окружающий частный сектор,сам уничтожил такую красоту.
А именно тем,что про бросили сливные трубы используя озеро ,в качестве сливной ямы.
Вот так и живем,единственная живность в этом озере ,это личинки комаров.
Люди своими руками уничтожили,то что создала природа.

Говорите как все, но думайте по своему.         Паскаль

104

Re: Мы и природа

alvahtin пишет:

Кругозор некоторых людей - это круг с нулевым радиусом. Они называют его точкой зрения

Красиво сказано. Но одного кругозора мало, нужно смотреть на проблему с разных точек зрения. Так был ли нужен стране хлопок? Кто-то с этим спорит? Сейчас страны нет, хлопок ей не нужен в связи с отсутствием легкой промышленности - стало ли лучше Аралу? Ответ отрицательный. Население в Средней Азии никуда не делось (правда частично переехало к нам сюда), сельским хозяйством оно занимается так же, вода нужна для орошения - в Арал все так же ничего не попадает и он почти исчез.
Как сейчас планируется решать проблему Арала? А никак. Снимают иногда трогательные фильмы, привлекают внимание. Очень популярная сейчас тема, вчера вот Всемирный Бесполезный час без света праздновали. Выключил лампочку, посочувствовал погибшему морю, и вроде молодец. А при "той" стране пытались решить проблему реально - был проект разворота части стока сибирских рек на юг. Против проекта тоже кстати активно выступали экологически озабоченные граждане. Не берусь судить о его эффективности и безопасности, но альтернатива - высохшее Аральское море, ее сейчас и имеем.
Был у нас в институтской программе такой очень интересный предмет, охрана труда. На первой же лекции нам сообщили, что безвредных производств нет. От слова совсем. Абсолютно каждое производство вредно. Альтернатива развитию производства только откат назад, с восстановлением соответствующей плотности населения.

105

Re: Мы и природа

Oleg
хлопок они и посейчас выращивают. Только сегодня он идет в Китай(текстиль) и на запад,- хлопок это сырье для изготовления пороха. Нам почти не нужен, легпрома нет и оборонка еле дышит. А едут к нам потому, что работа хлопкороба очень тяжела, в России можно легче заработать.
Так что Арал обезвоживают по прежнему. Сегодня даже больше чем при СССР. Тогда хоть как то заботились, думали, планировали.

Русский, значит - православный.

106

Re: Мы и природа

Сергей65 пишет:

Oleg
хлопок они и посейчас выращивают.
Так что Арал обезвоживают по прежнему. Сегодня даже больше чем при СССР. Тогда хоть как то заботились, думали, планировали.

И будут выращивать! Потому, что выбора у них нет, или уехать и вымереть, или выращивать несмотря ни на что. К сожалению, не только перед ними такой выбор. На самом деле мы все в такой же ситуации, другой Земли нет. Остается только думать и планировать.

107

Re: Мы и природа

Oleg пишет:

А при "той" стране пытались решить проблему реально - был проект разворота части стока сибирских рек на юг. Против проекта тоже кстати активно выступали экологически озабоченные граждане.

Предполагаю, что в итоге на севере страны высохли бы болота и торфяники и начались бы пожары  bw. Не думаю я, что они предполагали из океана воду направлять. Она же там соленая.


Oleg пишет:

Остается только думать и планировать.

Именно, что нужно думать и планировать. И планировать не только получение прибыли, но и минимизации экологических последствий. Но в стихийности рынка это сделать очень сложно.

108

Re: Мы и природа

alvahtin пишет:

Не думаю я, что они предполагали из океана воду направлять. Она же там соленая.

Не, океан далеко ab Кажется, планировалось по весне переправлять часть паводковых вод на юг.

109

Re: Мы и природа

Не новая новость...  В РФ скопилось 90 млрд тонн отходов...[видео]

110 (2013-07-13 11:37:56 отредактировано lee)

Re: Мы и природа

Познакомился с замечательным человеком. Михаил Тарковский - человек, снявший фильм "Счастливые люди".

Esse quam videri.